臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,交簡,1635,20211029,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1635號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 余世雄




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第983號），本院判決如下：

主 文

余世雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行補充更正為「竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日晚間18時許」外，其餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、核被告余世雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰審酌被告前有2次因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以93年度員交簡字第88、207號判決分別判處拘役30日、有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，竟仍不知悔改，復無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍於酒後在道路上騎乘普通重型機車，為警攔查，經警測得之吐氣酒精濃度高達每公升0.82毫克，其所為已危及一般用路人之生命安全，兼衡其犯罪後坦承犯行，並考量其家庭經濟狀況為勉持，國中畢業的智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官蔡奇曉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第六庭 法 官 范馨元
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 許原嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第983號
被 告 余世雄 男 62歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段000號
居彰化縣○○鄉○○路000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余世雄於民國110年9月26日下午17時許，在彰化縣花壇鄉中山路某薑母鴨店飲用酒類後，再於同日晚間18時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上開處所離開，欲返回其位在彰化縣○○鄉○○路000巷00號3樓居處。
嗣於同日晚間18時25分許，余世雄騎乘上開機車行經彰化縣花壇鄉橋頭村中橋街與花橋街交岔路口時，為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.82毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余世雄於警詢時及偵訊中坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
檢 察 官 蔡 奇 曉