臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,交簡,1927,20211208,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1927號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施督文


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第14082號），本院判決如下：

主 文

施督文駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除補充「公路監理電子閘門資料」為證據外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告施督文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

被告曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

查被告所犯上開案件與本案，皆係為酒後不能安全駕駛動力交通工具，顯然前次處罰無法令其記取教訓，仍有刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，並衡諸被告於本案之犯罪情節，並無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍第3度酒後駕車且吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自述國小畢業之智識程度、業工而經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第14082號
被 告 施督文 男 63歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施督文前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以106年度交簡字第2794號判處有期徒刑4月確定，於民國107年3月23日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復於民國110年11月9日晚間7時許，在彰化縣○○鎮○○街00○0號住處，飲用啤酒後，迄翌（10）日上午8時30分許，其體內所含酒精濃度仍甚高，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同年月10日上午8時45分許，行經彰化縣鹿港鎮復興路與正興路口，因車牌不清而為警攔檢，發現其身有酒味而對其施以吐氣酒精測試，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.32毫克，達每公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施督文於警詢、偵訊中自白不諱，復有鹿港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
檢 察 官 吳怡盈