臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,交簡,280,20210521,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第280號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭孟翰


上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2671號），經本院受理後（109年度交訴字第94號），認宜改以簡易判決處刑，改以簡易判決程序，本院判決如下：

主 文

郭孟翰汽車駕駛人，無駕駛執照因而過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實一第8行「衝分」應更正為「充分」、證據並所犯法條一第9行「舉發道路」應更正為「舉發違反道路」，並補充證號查詢汽車駕駛人、被告於本院之自白、交通部公路總局109年11月19日函文及其檢附之覆議意見書、本院110年度員司交附民移調字第2號調解程序筆錄及如下事項外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

再按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。

查被告並無普通重型機車駕駛執照，有證號查詢機車駕駛人資料及彰化縣警察局舉發違反道路交通事件通知單在卷可參，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第276條之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

檢察官於起訴書中固未援引道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，然業經本院於審理時當庭告知被告罪名，並就應變更罪名之構成要件事實為實質之調查、辯論，對被告防禦權之行使已無所妨礙，本院自得依刑事訴訟法第300條變更起訴法條如上。

三、另查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時過失，致罹刑典，犯後已坦承犯行，並與被害人家屬達成調解，並已經將和解條件履行完畢，被害人家屬均表示願意原諒被告及同意給予被告緩刑，有本院調解程序筆錄、電話洽辦公務紀錄單等在卷可參，被告年紀尚輕，諒被告經此刑之宣告後，應能知所警惕，故認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條、第276條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官傅克強到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
書 記 官 張良煜
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。