臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,交簡附民,35,20210708,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度交簡附民字第35號
原 告 洪湘富
被 告 章博創
上列被告因本院110年度交簡字第1156號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院就原告請求車損之損害賠償部分，判決如下：

主 文

原告之訴關於車損部分及其假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：被告因臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第2761號起訴書所載之犯行，致原告受有損害，為此依侵權行為之法律關係請求損害賠償，就其中車損之部分，請求被告給付原告所支出之機車維修費52,022元，並應自110年3月30日起至清償日止，按年息百分之5加計利息。

二、被告部分：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

四、經查，本件被告被訴過失傷害一案，原告雖主張受有車損之損害，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

五、原告就車損以外之其餘損害賠償請求，本院另以合議裁定移送民事庭審理，附此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書記官 游峻弦