臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,撤緩,33,20210707,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第33號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙忠仁


上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第121號），本院裁定如下：

主 文

趙忠仁之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人趙忠仁（下稱受刑人）因犯侵占案件，前經臺灣高等法院臺中分院以106年度上易字第205號（偵查案號：臺灣彰化地方檢察署【下稱彰化地檢署】105年度調偵字第497號）判決判處有期徒刑1年，緩刑5年，並應依該判決書所附之和解書（下稱和解書）之內容履行(即自民國106年4月15日起，每月給付中租迪和股份有限公司(下稱中租公司)新臺幣(下同)2萬元整，至327萬元及利息全數清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期)，於106年3月30日確定在案。

惟受刑人自上揭判決確定後，僅共賠償10萬2千元，經檢察官傳喚受刑人到庭，仍未依期履行負擔，已足認原宣告之緩刑難收預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第4款之規定，爰依刑事訴訟法第476條，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按刑法第74條第2項規定法院於緩刑期間內，得命受緩刑宣告之人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項）。

又受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款復有明文。

故受刑人違反緩刑期內應遵守之事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，此有刑法第75條之1之立法理由可資參照。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

是依刑法第75條之1第1項第4款撤銷緩刑之宣告，應以受刑人違反緩刑宣告所定負擔，且情節重大，並足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要為要件。

三、經查，受刑人因犯侵占案件，前經臺灣高等法院臺中分院以106年度上易字第205號判決判處有期徒刑1年，緩刑5年，並應依和解書之內容履行(即自106年4月15日起，每月給付中租公司2萬元整，至327萬元及利息全數清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期)，於106年3月30日確定在案，有臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第205號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可查。

惟受刑人自上揭判決確定後，僅於106年4月18日匯款9千元、106年5月16日匯款2萬3千元、106年6月16日匯款1萬元、109年3月5日匯款1萬元、109年4月10日匯款1萬元、110年1月19日匯款4萬元(即於檢察官聲請撤銷緩刑時僅共匯款10萬2千元)，於110年5月底再匯款3萬元等情，有匯款單據、臺灣彰化地檢署點名單、執行筆錄、刑事執行案件進行單、送達證書及本院電話洽辦公務電話紀錄等件附卷可參。

又經本院於110年4月16日訊問受刑人，受刑人表示：無法還款的原因，除因工作不穩定外，另外尚有積欠高利貸，但無法向本院說明向何人借款，且於與中租公司和解當時，已經有借高利貸，僅是當時高利貸尚未向受刑人催款，願意被撤銷緩刑等語，足見受刑人於與中租公司和解當時，即已可預見尚有其他負債，仍願與中租公司依和解書內容和解，足見和解書內容應屬受刑人可負擔之小額履行計畫，然受刑人自和解後，卻幾乎未依計畫履行，顯然是有履行負擔之可能，而有故意不履行、或無正當事由拒絕履行之情事，足認受刑人顯然無心履行上述緩刑所附負擔，對此置若罔聞，影響被害人之權益，不知戒慎珍惜自新機會，可以認定是情節重大，緩刑已難收預期效果，而有執行刑罰之必要。

聲請意旨經核與上述規定相符，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
書記官 張良煜