臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,簡,1648,20220208,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1648號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 紀建廷


（現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第13764號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

紀建廷犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之加重竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得運動飲料、礦泉水各壹瓶及冰淇淋壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行之「基於竊盜之犯意」，應更正為「基於加重竊盜之犯意」；

並補充「被告紀建廷於本院準備程序之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款之加重竊盜罪。

按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑；

又刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此之所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當；

再刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定或處斷低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。

查被告擅自踰越被害人乙○○住處圍牆，侵入被害人住處，竊取被害人所有之運動飲料、礦泉水各1瓶、冰淇淋1盒（共價值新臺幣〈下同〉30元）供己食用，行為實不足取，然審酌被告犯罪情節尚非重大、所竊得之物品價值輕微，本院考量上情，認其所犯之加重竊盜罪為最輕本刑6月以上有期徒刑之罪，衡其情節雖科以最低刑度之刑（即有期徒刑6月），猶嫌過重，在客觀上顯足以引起一般同情，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。

三、爰審酌被告前有竊盜之前案紀錄，素行非佳，本案再度竊取他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，應嚴予非難；

再衡酌其犯罪動機、目的、手段、所竊得之物品價值、所生損害程度；

兼衡其高職肄業之教育程度，未婚，有1名未成年子女需扶養，入監前從事營造業、月收入約2萬元之家庭經濟狀況（見本院卷第261頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

查被告所竊得之運動飲料、礦泉水各1瓶及冰淇淋1盒，核屬被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1、2款、第59條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第一庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。