臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,簡,1852,20220225,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1852號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾繁岩


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第14604號），本院判決如下：

主 文

曾繁岩犯竊盜罪，累犯，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

犯罪所得新臺幣一百零八元，追徵之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告曾繁岩於偵訊並未到庭，本院曾經發函通知被告被訴之罪名，且得提出答辯，並聲請調查有利之證據，但迄今沒有任何回覆，應認被告已經放棄接受本院直接審理、公開訊問審判之權利。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。

㈡被告前於民國108年間，因竊盜等案件，分別經判處應執行有期徒刑8月、拘役35日確定，經接續執行，於109年9月8日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦為竊盜罪，與本案罪質同一，被告於執行完畢後，短時間內再犯本案，展現高度之法敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，應依法加重最低度本刑。

㈢爰審酌被告貪圖小利，竟冀望不勞而獲竊取他人財物，其犯罪之動機實屬可議，被告之前已有多次竊盜前科，竟又再犯本案竊盜罪，展現高度之法敵對意識，構成本案行為不法的重要內涵，自應在量刑予以充分考量，另考量被告竊得財物價值非高，被害人王俊顯已取回遭竊之財物，暨被告犯罪後坦承犯行之態度，其為國中畢業之教育程度，被害人王俊顯、王秀蘭對於量刑並無意見，被告表示因為肚子餓，才會犯本案之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、犯罪所得沒收：被告竊得刀頭後，以新臺幣（下同）108元，變賣給被害人王秀蘭，而王秀蘭亦將該刀頭，歸還給被害人王俊顯，被告仍保有108元之犯罪所得，且未扣案、實際合法發還給被害人王秀蘭，自應依法宣告沒收，目前多數實務見解對於沒收之諭知，多採「條件式」之方式為之，亦即：「犯罪所得○○○沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，但如何諭知沒收、追徵之方式，立法者並未予以明文，留待實務發展，本院認為，上開條件式的沒收方式，在本案已無適用之必要，因為原標的早就不存在，再以此方式進行沒收之宣告，並無任何實益可言，且在主文直接諭知追徵之具體數額，對於沒收之執行、主文明確性、被告對於執行方式之認知，並無任何妨礙，當事人亦得對追徵之數額，直接提起上訴救濟，故本院在主文直接諭知犯罪所得之追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官王元郁聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第14604號聲請簡易判決處刑書1份。