臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,簡,616,20210728,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第616號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 呂晉嘉



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度毒偵字第20號、第99號），經本院受理後（110年度易字第209號），認宜改以簡易判決處刑，改以簡易判決程序，本院判決如下：

主 文

呂晉嘉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之含有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹個，沒收銷燬之；

扣案之甲基安非他命吸食器壹組、玻璃球吸食器貳支、夾鏈袋壹批、磅秤貳台均沒收。

主刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告於本院之自白、衛生福利部草屯療養院110年7月6日草療檢字第1100007158號函及其檢附之鑑驗書，及扣案物「第二級毒品安非他命1包(毛重0.14公克)」均應更正為「第二級毒品安非他命1包(毛重0.14公克，惟於送驗後用罄)」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴字第485號判處有期徒刑5年2月、5年6月、5年4月，並定應執行有期徒刑6年確定(上訴臺灣高等法院臺中分院後撤回上訴確定)，於民國105年11月16日縮短刑期假釋出監，於107年9月30日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑，參酌大法官釋字第775 號解釋：「惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」

之意旨，爰審酌被告前案與本案均係違反毒品危害防制條例案件，多次遭刑罰仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱，依刑法第47條第1項加重其最低本刑並無過苛之疑慮，自應依法加重其最低本刑。

三、沒收部分：

（一）扣案之第二級毒品甲基安非他命經本院送驗後，含有第二級毒品甲基安非他命之成分，惟相關檢體業已用罄，自無從宣告沒收銷燬，然其殘渣袋仍含有第二級毒品甲基安非他命，無從析離，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，如主文所示。

（二）又扣案之甲基安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器2支、夾鏈袋1批、磅秤2台為供被告本件起訴書犯罪事實欄一(二)所示之施用毒品犯罪或預備施用毒品所用，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收如主文所示。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、本件被告自白犯罪，並向本院表示同意檢察官之求刑，且未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款情形，本院並依此請求而為判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，本件判決檢察官及被告均不得上訴，併此敘明。

本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官傅克強到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書 記 官 張良煜
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。