臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,附民,370,20220121,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
110年度附民字第370號
原 告 陳秉佑
上列原告因被告陳彥傑等2人詐欺等案件(110年度訴字第839號)，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後柒日內，具狀補正本件被告即被告陳彥傑法定代理人之姓名、住所或居所，並提出證明文件，及依上開被告人數提出補正姓名、住所或居所之起訴狀繕本，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第492條定有明文。

又起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人，為民事訴訟法第244條第1項第1款所明文。

而當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款亦定有明文。

再者書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。

原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。

民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、經查，原告提起刑事附帶民事訴訟，依原告刑事附帶民事訴訟起訴狀記載，除記載被告為陳冠宇、陳彥傑外，尚併列被告陳彥傑之法定代理人(刑事附帶民事訴訟起訴狀誤載為監護人)為被告。

然原告就此部分未具體指明「被告陳彥傑法定代理人」之姓名及住所或居所，亦未提出相關證明文件，是原告所列此被告即屬不明。

揆諸上開說明，原告就此部分之起訴不合程式，爰定期間命原告補正上開事項，如逾期不為補正，即駁回此部分原告之訴，特此裁定。

三、爰依刑事訴訟法第492條第2項，民事訴訟法第121條第1項、249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 廖健男
法 官 胡佩芬
法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書記官 楊雅芳