臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,110,附民,76,20220117,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第76號
原 告 張朱陳菊英

訴訟代理人 郭峻誠律師
被 告 莊盂紓
陳旭峰
上列被告因本院110年度訴字第172號加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告莊盂紓、陳旭峰應連帶給付原告新臺幣十一萬元，及自民國一百一十年三月二十一日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。

本件被告莊盂紓經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查：㈠本件原告張朱陳菊英起訴主張依侵權行為之法律關係，被告莊盂紓、陳旭峰應負損害賠償之責，並起訴聲明請求：「㈠被告張文川、莊盂紓、陳旭峰應給付原告新臺幣（下同）13萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

㈡訴訟費用由被告負擔；

㈢願供擔保請准宣告假執行。」

，嗣因原告與張文川達成和解，且獲得2萬元之賠償，原告因而變更訴之聲明為：「㈠被告莊盂紓、陳旭峰應連帶給付原告11萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

㈡訴訟費用由被告連帶負擔；

㈢願供擔保請准宣告假執行請准供擔保宣告假執行。」

。

㈡原告上開減縮之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

貳、實體部分

一、原告起訴主張（略以）：被告莊盂紓、陳旭峰為詐欺集團之成員，共同詐騙原告，因而受騙損失13萬元，爰依據共同侵權行為請求被告莊盂紓、陳旭峰連帶賠償等語。

並聲明：被告莊盂紓、陳旭峰應連帶給付原告11萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。

二、被告陳旭峰於本院審理時陳稱：我同意原告的請求，但我並無任何資力可以賠償，希望原告可以向詐欺集團上游索賠等語。

三、被告莊盂紓未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

四、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

原告主張被告莊盂紓、陳旭峰有上開詐欺之不法行為，而故意共同侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以110年度訴字第172號刑事判決認定屬實，且經被告陳旭峰於言詞辯論時自認，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

本件被告莊盂紓、陳旭峰及所屬詐欺集團詐取原告金錢之行為，致原告受有13萬元之財產上損害，但原告已經獲得2萬元之賠償，則其依侵權行為之法律關係，就此所為主張，即屬有據，可以准許。

㈢因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。

本件被告莊盂紓、陳旭峰侵害原告之財產權，依據前揭說明，原告併請求被告莊盂紓、陳旭峰自起訴狀繕本送達翌日起（均於110年3月10日寄存，依民事訴訟法第138條第1項、第2項規定，於110年3月20日生送達效力），按年息5％計算之利息，應有理由。

五、本件原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款、民事訴訟法第389條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 陳孟君