臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交易,432,20220630,1

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
111年度交易字第396號
111年度交易字第432號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林家煌


選任辯護人 陳青來律師
上列被告因111年度交易字第396、432號公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5454、6333號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當同意進行協商判決程序，於民國111年6月30日下午2時29分，在本院刑事第5法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法 官 李 昕
書記官 李政優
通 譯 黃學郁
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林家煌駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。

又駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：林家煌有多次公共危險案件犯罪紀錄，最後1次經本院以109年度交簡字第259號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年9月22日易科罰金執行完畢。

詎其仍不知悔改，分別於：

（一）111年2月13日下午2時許起至同日下午2時30分許止，在彰化縣○○市○○路0段000巷00弄0號住處飲用高粱酒後，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，仍基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。

嗣於同日下午2時36分許，行經彰化縣○○市○○路0段000巷0號前，不慎擦撞由吳和祐停放之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致己受傷，經警據報到場處理，並施以吐氣酒精濃度檢測，於同日下午3時49分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克。

（二）111年4月19日中午12時許起至同日中午12時10分許止，在彰化縣○○市○○路0段000巷00弄0號住處飲用高粱酒後，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，仍基於酒後駕車之犯意，於同日下午6時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。

嗣於同日下午6時24分許，行經彰化縣○○市○○路0段00巷0號前，因未戴口罩為警攔查，發現其面有酒容，經對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.62毫克。

三、處罰條文：刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

本案經檢察官吳怡盈、林佳裕提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。