臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交易,6,20220222,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交易字第6號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱瑞興




指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11283號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

邱瑞興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑九月。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分增列被告邱瑞興於本院審理時之自白。

二、本件被告已為認罪之表示，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，合意內容如主文所示。

三、當事人上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款情形，業經本院於踐行同法第455條之3第1項之告知程序後，訊問調查屬實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依法不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。

七、附記事項：本案被告行為後，刑法第185條之3已於民國111年1月30日修正施行，經比較新舊法結果，修正後之條文提高法定刑上限，應以被告行為時即修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定處斷，本案協商時，係以修正前之規定為基礎，在此指明。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。

附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第11283號起訴書1份。