臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交易,91,20220728,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交易字第91號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張慶尉



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8774號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略為：被告張慶尉於民國109年12月22日20時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車搭載莊欽泉，沿彰化縣芬園鄉彰南路3段由南往北方向行駛，被告張慶尉及莊欽泉本應注意在其他人車通行之處所，不得為妨害通行之行為，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物等情狀，客觀上無不能注意之情事，其等竟疏未注意及此，明知該路段視線不佳，被告張慶尉仍將上開貨車停放在彰南路3段燈桿12700前，不當占用機車道停車，莊欽泉則下車行走在該機車道上（即上開貨車左後方），適張蔡秀金騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路同向駛至，張蔡秀金本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而張蔡秀金客觀上亦無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，撞上行走在機車道上之莊欽泉，莊欽泉因此受有左肩挫傷、左手挫傷等傷害，而張蔡秀金人車倒地，因此受有右肩挫傷併右側肩胛骨粉碎性骨折（起訴書贅載為「右側肩胛『股』骨粉碎性骨折」，應刪除『股』）、右側小腿撕裂傷、臉部及四肢多處擦挫傷等傷害。

因認被告張慶尉所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語（莊欽泉、張蔡秀金被訴過失傷害部分，另由本院逕以簡易判決處刑）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人張蔡秀金告訴被告張慶尉過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

本件茲據告訴人張蔡秀金於本院繫屬後之111年7月21日對被告張慶尉撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1件在卷可憑。

依上開說明，爰不經言詞辯論，就被告張慶尉部分，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 潘佳欣