臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交簡,126,20220207,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第126號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉富瑋



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11507號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：110年度交易字第184號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉富瑋犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：劉富瑋於民國109年4月9日11時32分許，駕駛堆高機自彰化縣○○鎮○○路000巷00號工廠內向外起駛，本應注意前後左右有無車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時天候晴，日間自然光線，路面乾燥、無缺陷，無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然起步左轉彎進入車道，適有江金盾（因容易遺忘等原因，案發前已就診於腦神經科）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣和美鎮嘉佃路269巷由東往西方向行駛至該處，因而閉避不及，與劉富瑋所駕駛前述堆高機發生碰撞，致江金盾人、車倒地，受有右側髖臼骨折併髖關節脫臼、右側髖關節異位性骨折併關節活動度受限、失智症（伴有行為障礙）、右側膝部擦傷、臉部損傷、創傷性、右側硬腦膜下出血等傷害，經治療後仍達中度失智、難以回復之重傷程度。

二、犯罪事實認定所憑之證據及理由：㈠被告劉富瑋對其過失駕駛行為肇事，並導致被害人江金盾受有重傷害等情，於本院審理時坦承在卷（本院卷第160頁），上述肇事經過並經被告及被害人江金盾於警詢、偵訊時陳述在卷，另有道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1在卷可參。

又本院當庭勘驗肇事經過監視錄影畫面，製有勘驗內容之筆錄可資參佐（本院卷第61頁）。

此外，本案經送鑑定之結果，認為：「一、劉富瑋駕駛堆高機，由工廠内起駛進入車道時，未注意讓行進中機車先行，為肇事原因。

（堆高機行駛道路有違規定）。

二、江金盾駕駛普通重型機車，措手不及，無肇事因素」（見交通部公路總局臺中區監理所109年12月8日彰鑑字第1090332397號函暨彰化縣區車輛行車事故鑑定會彰化縣區0000000案鑑定意見書，偵卷第87至93頁)，嗣再送覆議之結果，亦維持同上結論（同上偵卷第113至116頁)。

被告對於上述肇事責任之判定無意見（本院卷第62頁）。

是關於本件車禍情節及肇事責任，堪以認定。

㈡關於被害人江金盾受傷之情形，有秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院（下稱秀傳醫院）診斷證秀字第00000000號、00000000號、00000000號、00000000號、00000000號診斷證明書可參（偵卷第25至29頁、第81頁）。

又秀傳醫院之109年12月7日明秀（醫）字第1090001298號函指明：「被害人於車禍前已有右腦基底核陳舊性阻塞型中風病史，因車禍引起顱內出血、腦震盪，並右側髖骨骨折脫位，被害人言語記憶功能與聽力功能之退化，屬於車禍外傷所引起之加重原有中樞腦疾病所引起」（偵卷第81頁）。

復經本院向秀專醫院調取被害人江金盾之病歷資料，函詢其就醫情形，經秀傳醫院以110年10月6日明秀（醫）字第11000001097號函文（本院卷第101頁）回覆與病歷資料相符之說明如下：

一、經查病患江金盾於民國（下同）97年即有右側基底核阻塞中風病史。 二、病患於109年4月9日至同年月30日因多重外傷併右側髖關節骨折併脫位而進行手術，腦部有多處蜘蛛膜下出血。 三、病患於109年5月5日於神經外科門診並安排MRI檢查，於同年5月19日發現有右側硬膜下出血，建議施作開顱手術，惟當時病患拒絕住院，至同年5月21日始由神經内科轉急診接受右側開顱術。 被害人江金盾既有右側基底核阻塞中風病史，則其舊疾與車禍發生後健康狀況變差之關聯性，經本院向秀傳紀念醫院函詢後，該院110年12月20日以明秀（醫）字第000000000號回文稱：「經查病患江金盾於車禍前之病史，有易遺忘症狀，無其他相關紀錄，其車禍後則顯著變化，成為中度失智，明顯惡化」、「病患之智能狀態明顯惡化，與車禍間存在重要的因果關係」（本院卷第159頁）。

又本院家事法庭受理監護宣告案件，經調查後，已對江金盾為監護宣告之裁定（本院109年度監宣字第353號，本院卷第149至150頁），並有衛生福利部彰化醫院出具之成年監護（輔助）鑑定書在卷可稽，判定結果認「受鑑定人有外傷性腦出血，導致失智症，其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復可能性低」（本院卷第143至147頁），可認被害人江金盾車禍後之腦部狀況，應該已經達到重傷之程度，且與車禍之發生具有因果關係，被告自應負過失致重傷害之責任。

㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第284條「後段」之過失傷害致人重傷罪。

起訴書引用同條文「前段」之過失傷害罪，容有未洽，本院於社會基本事實相同之範圍內，依法變更起訴法條（檢察官及被告對於法條之變更均無爭執，並同意改以簡易判決處刑，見本院卷第130、165至166頁）。

被告於肇事後犯罪尚未被發覺前，向到場處理員警承認為肇事人，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第55頁）、彰化縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單（本院卷第91頁）在卷可稽，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈡爰以被告之責任為基礎，審酌被告因過失駕駛堆高機，撞傷被害人江金盾，使被害人江金盾從原本腦部容易健忘之症狀，惡化成為中度失智狀態，身體機能減損非微，影響被害人自主生活之能力，須仰賴配偶及家屬之照料，被告應負完全之肇事責任。

並斟酌被告除本案外並無前科紀錄（見本院卷第13頁），於犯罪後坦承犯行，雖曾與告訴人調解，惟未能成立。

兼考量被告於審理時自述為已婚，有兩名就讀國中之子女，並須扶養母親之家庭狀況，教育程度為高職肄業、職業為作業員，月薪為新臺幣26,000元，尚須負擔房屋貸款及紓困貸款等債務（本院卷第166至167頁），兼衡被告、檢察官、告訴人江蘇秀美之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官吳宇軒提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達後20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。