臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交簡,223,20220331,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第223號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴港隆


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第13303號），本院依通常程序審理（110年度交易字第637號），被告於準備程序進行中自白犯罪，經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賴港隆犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、賴港隆於民國109年4月25日下午4時32分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣員林市南興里員大路由北往南方向行駛，行經員大路與員大路1段261巷交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然行進，適徐黃彩鳳在上開巷口，亦疏未注意行人在劃有分向限制線之路段不得穿越道路，暨在未設有行人穿越道等穿越設施之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越，逕行自員大路1段261巷口穿越員大路欲行至對面，而在員大路由北往南車道接近分向限制線處遭甲車碰撞倒地，受有右側肋骨多發性閉鎖性骨折、臉部損傷、右側前胸壁挫傷、左側腕部挫傷等傷害。

賴港隆於案發後停留現場，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向到場處理之員警表明其為肇事人，自首而接受裁判。

二、證據名稱：㈠證人即告訴人徐黃彩鳳於警詢及偵查中之證述。

㈡彰化縣○○○道路○○○○○○○○○○道路○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○00○○號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

㈢現場暨車損照片、路口監視器影像檔光碟及影片擷圖、員生醫院診斷證明書。

㈣交通部公路總局臺中區監理所110年3月15日彰鑑字第1100025054號函檢送之該所彰化縣區車輛行車事故鑑定會彰化縣區0000000號案鑑定意見書、交通部公路總局110年5月12日路覆字第1100038435號函檢送之該局車輛行車事故鑑定覆議會第0000000案覆議意見書。

㈤彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。

㈥被告賴港隆之自白。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於本件行為時已逾80歲，爰依刑法第18條第3項減輕其刑；

又本件車禍發生後，警方接獲報案時並未知悉何人肇事，於前往現場處理時，被告即當場承認為肇事人，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見109年度偵字第13303號卷第59頁），足見被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員知悉犯罪事實前，陳述其係肇事者並接受裁判，核與自首之規定相符，應依刑法第62條前段減輕其刑，並依法遞減之。

爰審酌本件告訴人徐黃彩鳳於劃有分向限制線之路段不當穿越道路，為本件車禍之肇事主因，而被告未充分注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，為肇事次因，被告因此造成告訴人受有上開傷勢，犯後雖曾與告訴人洽談和解事宜，然無法達成共識，未能和解，並考量被告犯後坦承犯行之態度，及其自述國小肄業，沒有其他專門技術或證照，已婚，子女均已去世，目前與太太、媳婦同住，家裡經濟靠媳婦在早餐店之工作收入維持等生活情況，與告訴人受傷之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。