臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,交簡附民,19,20220225,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
111年度交簡附民字第19號
原 告 陳秉葓
被 告 謝錦混

上列被告因民國111年度交簡字第70號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘於刑事訴訟程序終了後，始提起附帶民事訴訟，法院應依刑事訴訟法第502條第1項之規定，以原告之訴不合法判決予以駁回（最高法院75年台附字第59號判決意旨參照）。

同理，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟，惟因刑事簡易案件不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據。

然考究刑事訴訟法第488條規定之立法意旨係認為在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前。

準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。

故在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟(臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討意見可資參照)。

二、查被告因過失傷害案件，由臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官聲請簡易判決處刑，經本院於民國111年1月17日以111年度交簡字第70號逕以簡易判決判處被告拘役20日在案，此有上開刑事簡易判決書在卷為憑。

原告卻於上述刑事訴訟判決終結後之111年2月14日具狀誤向彰化地檢署提起本件附帶民事訴訟，而於同年月15日送達該署，經彰化地檢署函轉本院，遲至同年月21日送達本院，此有原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀之信封上之郵戳、彰化地檢署收文章日期，以及彰化地檢署111年2月18日彰檢秀善110偵10273字第1119006388號函上之本院收文章日期可證。

依照前揭說明，本件第一審之刑事訴訟部分既已判決終結，原告自不得於判決終結後向本院提起附帶民事訴訟。

從而，本件附帶民事訴訟並不合法，應以判決駁回原告之訴。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書 記 官 潘佳欣