臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,易,224,20220602,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第224號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 梁志威


上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1839號），本院判決如下：

主 文

梁志威在供公眾運輸之火車內犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、梁志威基於竊取他人財物之不法意圖，於民國110年11月7日7時21分許，搭乘供公眾運輸之臺鐵北上280車次普悠瑪列車，在接近員林市○○街00號「員林火車站」時，趁乘客乙○○休息之際，徒手竊取乙○○放置在座位正上方置物架上之黑色背包內現金新臺幣（下同）2,000元。

嗣經警循線查獲，並扣得2,000元（已發還）。

二、案經乙○○訴由鐵路警察局臺中分局報請臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力：㈠本判決所引用被告梁志威以外之人之供述證據，檢察官及被告於本院審理時均表示沒有意見（本院卷第39至40頁），本院審酌該等證據取得過程並無瑕疵，與本案待證事實復具相當關聯性，以之為本案證據尚無不當，認得為本案證據，依刑事訴訟法第159條之5 規定，均有證據能力。

㈡本判決引用為證據之非供述證據部分，與本案待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4 之反面解釋，自有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告梁志威於偵查、本院審理時坦承不諱，並經告訴人乙○○、證人沈賦融於警詢時陳述在卷（見偵卷第13頁至第23頁），另有監視器攝影影像翻拍照片（見偵卷第31頁、第57至69頁）、車廂內座位及行竊位置示意圖（見偵卷第33頁至第35頁）、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人委託家屬取回金錢之委託書（見偵卷第43頁至第53頁）在卷可稽，足證被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第6款之在供公眾運輸之火車內犯竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以104 年度審易字第2522號判處有期徒刑8月確定，嗣經上訴後，繼由臺灣高等法院臺中分院以105年度上易字第36號判決駁回上訴確定，於105年12月5日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決書在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

惟照大法官釋字第775號解釋文內容指出：「不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則…法院應就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」。

經查被告上述前案亦是在火車內竊取他人金錢之案件遭判刑，與本案情節相同，被告重蹈覆轍，再以相同手法犯罪，原不宜輕判，惟考量被告自前案服刑出獄後，至本案發生時已接近5年，期間未再有犯罪紀錄（見臺灣高等法院被告全國前案紀錄表），且被告於本院審理時自述從事搬運工、晚上在夜市擺攤，但因受疫情影響收入減少，入不敷出，又有三名未成年子女須扶養，且為中低收入戶，多次向親友借錢，借到快沒有親戚了，因而萌生犯罪之念頭（本院卷第42頁參照），且提出彰化縣鹿港鎮中低收入戶證明書為證（本院卷第45頁）。

本院衡以疫情對於經濟的衝擊、民生的影響甚鉅，被告所辯尚非無憑，而其犯行侵害財產之價值尚屬輕微，暨斟酌其犯罪動機，本院認無再加重法定本刑之必要，爰不依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，以符合憲法上罪刑相當原則及比例原則。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所為對社會治安及他人財產權之侵害程度，犯後坦承犯行，並將所竊財物返還告訴人，有贓物認領保管單、委託書（見偵卷第51頁至第53頁）在卷可佐，另考量其犯罪之手段、情節、造成之損害，暨其自陳高中肄業之智識程度、已婚、須扶養三名未成年子女及癌症末期的父親、從事搬運工及夜市擺攤等工作之家庭生活與經濟狀況（見本院卷第41頁至第42頁），復自述因疫情收入大減，為了幫小孩購買線上上課所需用的3C產品及支應其他生活支出而犯罪之動機（見本院卷第42頁）等一切情狀，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊得之2,000元，已由被害人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
書 記 官 吳育嫻

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。