臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,易,72,20220211,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第72號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝春王




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15588號、110年度偵緝字第541、542、543、544、545號），本院判決如下：

主 文

謝春王所犯罪名、處罰及沒收如附表編號1至6之「宣告刑主文」欄所示。

附表編號2、3、5有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年陸月。

附表編號1、4、6有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分併執行之。

事 實

一、謝春王有多次竊盜犯行，曾因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以107年度嘉簡字第1315號判決判處有期徒刑6月確定，於民國（下同）108年6月14日執行完畢（於本案構成累犯），竟然不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於110年5月3日1時40分許，騎乘自己名下之車牌號碼000-000號重型機車，攜帶客觀上對人身生命身體有危險之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支等兇器，前往彰化縣○○鄉○○村○○○○○段000號「莿蔥福德祠」，持其所有客觀上足供為兇器使用之破壞剪，撬開功德箱(毀損未據告訴)，竊取香油錢未遂。

嗣為黃進興發現前述功德箱有毀損遭竊跡象而報警處理，經警調閱監視器，循線查獲上情。

㈡於110年5月12日15時46分許，騎乘自己名下之車牌號碼000-000號重型機車，攜帶客觀上對人身生命身體有危險之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支等兇器，前往彰化縣○○鄉○○村○○○00號對面之「福正宮」內，以其所有客觀上足供為兇器使用之破壞剪破壞功德箱之鎖頭後(毀損未據告訴)，竊取功德箱內之香油錢新臺幣(下同)1,400元得手。

嗣為何淑珍發現前述功德箱遭竊而報警處理，經警調閱監視器，循線查獲上情。

㈢於110年5月22日凌晨1時26分許，騎乘自己名下之車牌號碼000-000號重型機車，攜帶客觀上對人身生命身體有危險之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支等兇器，前往彰化縣員林市莒光路747號「龍昇宮」內，以其所有客觀上足供為兇器使用之破壞剪破壞功德箱之鎖頭後(毀損未據告訴)，竊取功德箱內之3,000元得手。

嗣為張淑靜發現前述功德箱遭竊而報警處理，經警調閱監視器，循線查獲上情。

㈣於110年5月25日23時許，騎乘自己名下之車牌號碼000-000號重型機車，攜帶客觀上對人身生命身體有危險之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支等兇器，前往彰化縣○○鎮○○路0段000號「福壽宮」內，以其所有客觀上足供為兇器使用之破壞剪破壞功德箱之鎖頭後(毀損未據告訴)，然未能開啟內鎖而竊取香油錢未遂。

嗣為許嘉津發現前述功德箱有毀損遭竊跡象而報警處理，經警調閱監視器，循線查獲上情。

㈤於110年5月25日23時42分許，騎乘自己名下之車牌號碼000-000號重型機車，攜帶客觀上對人身生命身體有危險之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支等兇器，前往彰化縣○○鄉○○村○○路000○0號「聖天宮」前之土地公廟內，以其所有客觀上足供為兇器使用之破壞剪破壞功德箱之鎖頭後(毀損未據告訴)，竊取功德箱內之300元得手。

嗣為劉振乾發現前述功德箱遭竊而報警處理，經警調閱監視器，循線查獲上情。

㈥謝春王四處流浪，於110年8月28日4時50分許，在苗栗縣苗栗市嘉慶119號旁，見林钰烽所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，惟鑰匙疏未拔下，即徒手以該鑰匙啟動電門騎乘離去，竊取該機車得手（無證據證明謝春王竊取J38-005號機車時係帶兇器工具）。

謝春王並將原本的車牌號碼000-000號重型機車棄置，並將先前之犯案工具一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支等兇器放入J38-005號機車置物箱內，繼續流浪約二十日，並將J38-005號機車（含置物箱內的兇器）丟棄於彰化市火車站旁邊停車場。

嗣因林钰烽發現前述機車遭竊而報警處理，經警於110年9月18日18：53，在彰化縣彰化市火車站旁停車場內尋獲，並在機車置物箱內發現上述事實㈠至㈤所用之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支等兇器，並循線查獲上情。

二、案經彰化縣警察局北斗分局、芳苑分局及田中分局，報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、程序部分㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官及被告均不爭執其證據能力，本院審酌前開證據作成或取得之情況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故認為適當而均得作為證據。

是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，皆具有證據能力，先予敘明。

㈡本判決所引用之其餘之非供述證據，與本件待證事實具有證據 關連性，並無證據證明係公務員違背法定程序或經偽造、變 造所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提 示予被告而為合法調查，自均得作為本判決之證據。

二、認定事實之證據及理由： ㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承明確，有車牌號碼 000-000號重型機車於彰化縣境內之車行記錄（偵9998卷P.14 -19）可證，並核與被害人黃進興、何淑珍、張淑靜、許嘉津 、劉振乾、林鈺烽於警詢中證述情節相同。

㈡本案竊盜復有下列個別證據：編號 被害人 犯罪事實 證據名稱 1 黃進興 犯罪事實一㈠ 110年5月3日監視器翻拍畫面照片（偵11269卷P.7-8）、功德箱被破壞之照片（偵11269卷P.8）、車牌號碼000-000號重型機車之車籍資料（偵11269卷P.20） 2 何淑珍 犯罪事實一㈡ 110年5月12日監視器翻拍畫面照片（偵9998卷P.7-12）、員警職務報告（偵9998卷P.13）、車牌號碼000-000號重型機車之車籍資料（偵9998卷P.24） 3 張淑靜 犯罪事實一㈢ 110年5月22日監視器翻拍畫面照片（偵8524卷P.20-24）、鎖頭被破壞之照片（偵8524卷P.17、P.33）、車牌號碼000-000號重型機車之車籍資料（偵8524卷P.29） 4 許嘉津 犯罪事實一㈣ 110年5月27日監視器翻拍畫面照片（偵12644卷P.10-16）、員警職務報告（偵12644卷P.5）、車牌號碼000-000號重型機車之車籍資料（偵12644卷P.20） 5 劉振乾 犯罪事實一㈤ 110年5月25日監視器翻拍畫面照片（偵15588卷P.15-21）、鎖頭被破壞之照片（偵15588卷P.23）、名下之車牌號碼000-000號重型機車之車籍資料（偵15588卷P.25） 6 林鈺烽 犯罪事實一㈥ 彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（偵14308卷P.10-14）、內政部警政署刑事警察局鑑定書（偵14308卷P.18）、指紋卡片、資料稽核表（偵14308卷P.17-21）、刑事現場勘查報告、照片黏貼紀錄表（偵14308卷P.21反面-28反面）、車牌000-000號行照影本（偵14308卷P.16） ㈢依上證據可證，足認被告具任意性之自白與上開事證彰顯之事 實相合，堪以採信屬實。

從而，本案事證已臻明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，就犯罪事實一㈠、㈣部分，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；

犯罪事實一㈡、㈢、㈤部分，係犯同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；

犯罪事實一㈥部分，係犯同法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯前述6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告犯罪事實一㈠、㈣部分，已著手實行竊盜行為而未竊得財物，為未遂犯，依刑法第25條第2項後段規定，得按既遂犯之刑減輕之。

㈢查被告曾因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以107年度嘉簡字第1315號判決判處有期徒刑6月確定，於108年6月14日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量其未因前案經執行完畢後產生警惕作用，顯見其刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑亦無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌：被告坦承犯行，犯後態度尚可，然其不思以正當方式謀生，竟恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，且被告均已有多次竊盜之紀錄，素行不佳；

暨考量其犯罪動機、手段、各被害人所受損害、被告智識程度與家庭經濟狀況、被害人何淑珍、劉振乾、林鈺烽有到庭表示，希望被告日後改過自新即同意不予追究等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之標準，並就有期徒刑，定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收㈠被告於福正宮功德箱內所竊得之現金1,400元、龍昇宮功德箱內竊得之現金3,000元、聖天宮功德箱內竊得之現金300元，均為被告犯罪所得，因尚未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

㈡扣案之車牌號碼000-000號普通重型機車1台，為被告之犯罪所得，惟業已發還被害人林鈺烽，此有贓物認領保管單1紙附卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，即毋庸諭知沒收或追徵。

㈢扣案之一字鉗大隻1支、小隻1支、強力剪1支，為被告所有，且係作為本件竊盜罪之工具所用，業據被告供承在卷(偵緝541卷P96、偵15588卷P89-91)，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

另扣案之安全帽1頂、蚊香1個、蚊香底盤1個、鏡子1個，核與本案之竊盜行為並無直接關聯性，自毋庸沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第2項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官陳昭蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第二庭 法 官 葉 明 松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 蔡 雲 璽

附錄本案論罪法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 宣告刑主文 1 犯罪事實一㈠ 謝春王犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支均沒收。
2 犯罪事實一㈡ 謝春王犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 犯罪事實一㈢ 謝春王犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 犯罪事實一㈣ 謝春王犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支均沒收。
5 犯罪事實一㈤ 謝春王犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之一字鉗大隻壹支、小隻壹支及強力剪壹支均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6 犯罪事實一㈥ 謝春王犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。