臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,秩聲,7,20220621,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
111年度秩聲字第7號
原處分機關 彰化縣警察局彰化分局
聲明異議人
即被處罰人 楊美麗


楊文慧


周王月嬌女 (民國00年0月00日生)


上列聲明異議人即被處罰人（下稱聲明異議人），對於彰化縣警察局彰化分局於民國111年3月25日所為之處分（彰警分社字第111031號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分裁處楊文慧罰鍰新臺幣玖仟元部分撤銷。

楊文慧於非公共場所之職業賭博場所賭博財物，處罰鍰新臺幣陸仟元。

楊美麗、周王月嬌聲明異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：聲明異議人楊美麗、楊文慧、周王月嬌於民國111年3月19日上午11時9分許，在游秋英（所涉賭博罪部分，業經本院以111年度簡字第609號判處罪刑）所提供之彰化縣○○鄉○○村○○街00號場所共同以麻將為賭具而賭博財物，因認聲明異議人3人均違反社會秩序維護法第84條之規定，各處罰鍰新臺幣（下同）9,000元，並沒入扣案賭資等語。

二、聲明異議意旨略以：聲明異議人3人均財產不多，故罰鍰9,000元實屬過高，請求從輕處分等語。

三、簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；

於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第84條分別定有明文。

再警察機關就違反社會秩序維護法之行為，究應如何量處裁罰，為實體法賦予警察機關之裁量事項，警察機關行使此項裁量權，自得依據個案情節，於該法定裁罰範圍內，基於合義務性之裁量，以為處分。

準此，警察機關為此裁量權時，如非顯然有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得任意指摘為違法。

四、經查：㈠聲明異議人3人違反社會秩序維護法第84條之行為，經聲明異議人僅對於原處分機關處分過重部分聲明異議，故本院僅就其等聲明異議範圍予以審查。

㈡聲明異議人楊美麗於93年間，曾因賭博案件，經檢察官為職權不起訴處分確定；

而聲明異議人周王月嬌於74年間，亦曾因賭博案件，經檢察官提起公訴之紀錄，此有渠2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，故渠2人應知悉本案之行為屬賭博行為，且賭博之場所如為公眾場所，將構成刑事犯罪，而非僅依社會秩序維護法裁罰，然渠2人未能記取教訓，再犯本案違序行為，並據以主張裁處過重，顯然無據。

㈢至聲明異議人楊文慧確無任何違序或違法之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，是其初犯本案即遭原處分機關裁罰最高罰鍰，且原處分機關並未敘明聲明異議人楊文慧有何較為嚴重之情節，即逕與有賭博紀錄之聲明異議人楊美麗、周王月嬌為同等裁罰，此部分之裁罰自有裁量違法之不當之處，自應予以撤銷。

本院審酌聲明異議人楊文慧為初犯賭博之違序行為，並考量其與其他賭客於防疫期間在密閉空間聚集賭博，違反善良風俗及公眾秩序等一切情況，爰裁處異議人楊文慧罰鍰6,000元。

五、綜上，聲明異議人楊美麗、周王月嬌2人指摘原處分不當，為無理由，應予駁回；

聲明異議人楊文慧指摘原處分不當，為有理由，爰將原處分關於聲明異議人楊文慧之部分撤銷，並諭知罰鍰如主文所示。

六、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
刑事第七庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書記官 林婷儀