臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,秩聲,8,20220628,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度秩聲字第8號
原處分機關 彰化縣警察局彰化分局
聲明異議人
即受處分人 趙瑩


上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於原處分機關即彰化縣警察局彰化分局民國111年5月4日彰警分偵社字第111046號處分書聲明異議，經原處分機關以111年5月27日彰警分偵字第1110027076號函移送審理，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人趙瑩（下稱異議人）於民國111年4月6日19時26分許，在彰化縣○○市○○里○○路000號3樓（民權市場），因金錢糾紛與李香芹發生口角，異議人撥開李香芹手指後，雙方於公共場所互相拉扯、鬥毆，依社會秩序維護法第43條第1項第1款、第87條第2款之規定，對異議人裁處罰鍰新臺幣（下同）2,000元。

二、聲明異議意旨略以：異議人因車禍開刀，雙腳無力，當時李香芹手一直要打到異議人的臉，異議人就用手擋，李香芹就拉住異議人的衣領和頭髮，把異議人按倒在地，異議人想要抓東西站住，無意間碰到李香芹頭髮，不是要打李香芹，為此聲明異議等語。

三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議；

聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；

原處分之警察機關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；

認為不合法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，應於收受聲明異議書狀之翌日起3日內，送交簡易庭，並得添具意見書，社會秩序維護法第55條及第56條分別定有明文。

查異議人係於111年5月20日收受處分書，而於同年月22日聲明異議，有彰化縣警察局彰化分局送達證書、異議人之書狀在卷可查，是本件聲明異議之程序尚無不合，合先敘明。

四、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，社會秩序維護法第57條第2項前段定有明文。

次按有互相鬥毆行為者，處1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款亦有明定。

上開條文所謂「互相鬥毆」者，係指互有加暴行於他方之行為。

又按社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），與刑法之規範保護目的並非完全相同；

核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。

是行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰。

五、經查，異議人與李香芹因故發生爭執，嗣二人互相拉扯倒地而各自受有傷害之事實，為異議人於警詢時所坦承，且與證人李香芹、王曉玲於警詢時證述相符，堪以認定。

又本案鬥毆地點為民權市場3樓，屬不特定多數人得自由出入之公共場所，二人所為對公共秩序與社會安寧遭成相當程度之危害，雖異議人與李香芹於警詢時均表示暫不提出傷害告訴，依上述說明，仍應依社會秩序維護法第87條第2款規定予以論處。

異議人雖矢口否認有何毆打李香芹之情事，並以前詞置辯；

然異議人於警詢時陳稱「李香芹就抓著我的衣領及左邊頭髮把我按倒在地上，後來我就抓著李香芹的頭髮」等語，是其業已坦認於案發時曾與李香芹拉扯，與其異議意旨所謂不是要打李香芹，是想要抓東西站住，無意間碰到李香芹頭髮云云不符。

況異議人所為，並非單純就現在不法之侵害為必要排除或防衛之行為，並不符合正當防衛之要件。

從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，對異議人裁處罰鍰2,000元，於法並無不合，異議人以前揭情詞聲明異議，為無理由，應予駁回。

六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
刑事簡易庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 于淑真