臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡,1003,20220627,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1003號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃文昌


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度毒偵字第591號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃文昌施用第二級毒品，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。

本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書記官 馬竹君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第591號
被 告 黃文昌 男 45歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、黃文昌前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月8日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第607號為不起訴處分確定。
詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年1月5日下午5時許，在其位於彰化縣○○市○○路0段000號住處房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。
嗣因其為毒品列管人口，為警通知於111年1月9日下午2時1分許，至彰化縣警察局員林分局林厝派出所採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1. 被告黃文昌於警詢時及偵查中之供述 供述其確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
2. 彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：Z000000000000號）及欣生生物科技股份有限公司111年3月16日濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號：Z000000000000號） 佐證被告經警採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實 。
3. 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及本署110年度毒偵字第607號不起訴處分書等各1份 佐證被告於觀察、勒戒執行完畢於110年10月8日釋放後之3年內，再犯本件施用毒品犯行之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告於施用前持有毒品之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
檢 察 官 吳宇軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書 記 官 潘冠儒
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。