臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡,1041,20220629,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1041號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃琬倫



上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第189、190、191號），本院依通常程序審理（111年度訴字第427號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

黃琬倫犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯誣告罪，處有期徒刑伍月。

均緩刑參年。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件一檢察官起訴書之記載外，犯罪事實欄所載「台彩公會」均更正為「台彩工會」；

證據部分補充：「被告黃琬倫於本院準備程序時之自白」。

二、爰審酌被告不思以合法正當途徑賺取所得，竟為圖己利，製作不實業務報表及侵占業務上收取之剩餘營收款項，顯有虧職守，造成告訴人台彩工會受有損害，所為非是；

又因告訴人洪文賓要求被告部分賠償台彩工會上開遭侵占款項，竟誣告洪文賓涉嫌強制犯行，致使洪文賓無故受有訟累，更直接侵害國家審判權，耗費司法資源，行為實該非難；

惟考量被告犯後終能坦承全部犯行，態度尚可，並衡酌其無前科之素行、犯罪動機、手段、侵占之金額、生活狀況、智識程度，及已與告訴人等和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就業務侵占部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，考量其因一時失慮，偶罹刑章，犯後坦承犯行，且業已與告訴人等達成和解，有本院和解筆錄1紙附卷可參，堪認被告經此偵、審訴追程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑3年，以啟自新。

四、被告雖因本案獲有不法利得新臺幣97萬2,808元，為其犯罪所得，然其與告訴人台彩工會已達成和解，有本院和解筆錄可憑，其需給付台彩工會之款項等同其犯罪所得之金額，被告如能確實履行調解金額，已足以剝奪其犯罪利得，如被告未依和解內容履行，台彩工會亦得以該和解筆錄為民事強制執行名義，對被告為強制執行，以達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法意旨，本院認如對於被告之犯罪所得再予宣告沒收或追徵，將使被告承受過度不利益，而有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官陳詠薇提起公訴，由檢察官何金陞到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官 于淑真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。