臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡,19,20220207,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第19號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃維民

籍設臺中市○○區○○里市○○0路000號(臺中市○○區○○○○○0

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第348號），本院判決如下：

主 文

黃維民犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得車用無線電貳組沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、黃維民於民國109年9月27日3時39分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經彰化縣埔心鄉員鹿路3段與武昌路口旁空地，見許倉榮所使用、車主登記為嘉南貨櫃貨運股份有限公司之車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車停放於該處，且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，撿拾石頭擊破上開車輛駕駛座車窗玻璃（毀損部分未據告訴），徒手竊取價值約新臺幣（下同）28,000元之車用無線電2組，得手後離去。

二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告黃維民於偵查中之供述。

㈡證人即被害人許倉榮於警詢及偵查中之證述。

㈢現場蒐證照片8張、監視器翻拍照片10張。

㈣車牌號碼000-0000號自用小客車、KLE-6177號營業貨運曳引車之車輛詳細資料報表各1份。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告竊得之車用無線電2組價值共約28,000元，已據證人許倉榮證述在卷（見偵卷第10、113頁筆錄），聲請簡易判決處刑書記載其價值為35,000元，容有未洽，附此敘明。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告素行不佳，已曾有竊盜前科，仍不思悔改，其不思循正途獲取財物，竟竊取他人車內物品，造成被害人受有財產上之損害，及其竊盜之手段、所得財物價值、被告智識程度為高中肄業、職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、關於沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

被告所竊得之車用無線電2組，均屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官童志曜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第七庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。