臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡,251,20220217,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第251號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃昌彥


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11876號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任改依簡易判決處刑如下：

主 文

黃昌彥犯詐欺得利罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告於本院訊問程序之自白」、「告訴人李家榮於準備程序中之陳述」、「和解書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告黃昌彥僅為了貪圖小利而犯下本案犯行，於起訴後已坦承犯行，且本件詐欺所得之利益不高（刺青費用新臺幣4,400元），且早已於通緝到案前即已委由其雇主代其支付告訴人價金，而與告訴人達成和解；

兼衡被告為本案時，年僅19歲，高中畢業之學歷，現從事土水工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官陳昭蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 顧嘉文


附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第11876號
被 告 黃昌彥
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昌彥明知其無資力亦無意願支付修改刺青紋身圖樣之費用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，先透過臉書通訊軟體與李家榮約定以新臺幣（下同）4400元作為修改刺青紋身圖樣及麻藥之費用，即於民國110年7月1日上午9時29分許，依約駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至李家榮位在彰化縣花壇鄉○○住處，致李家榮陷於錯誤，誤認黃昌彥有支付修改刺青圖樣費用之意願及能力，而為其完成刺青圖樣修改。
嗣黃昌彥於李家榮完工後，向李家榮佯稱：「要回車上拿錢。」
等語，隨即駕駛上開車輛離去且避不見面，李家榮始悉受騙並報警處理。
二、案經黃昌彥訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃昌彥之供述 坦承有於上揭時、地，接受告訴人李家榮刺修改刺青圖樣服務，未付款即駕駛上開車輛離去等事實。
2 證人即告訴人李家榮之指證 佐證全部犯罪事實。
3 監視器影像翻拍畫面、臉書對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、車輛詳細資料報表 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
檢 察 官 傅克強
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
記 官 官 魯麗鈴
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。