臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡,320,20220223,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第320號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳均達


指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10821號），被告於本院訊問時自白犯罪（111度訴字第57號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

陳均達犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充記載「被告於本院之自白」、「被告雖領有障礙類類別第一類、障礙等級中度之中華民國身心障礙證明（見10821號卷第61頁），然被告為本案犯行時，舉止、神態正常，與被害人之應對、回應態度，未見有何異常，此經本院勘驗現場監視器畫面，製有勘驗筆錄及畫面翻拍照片可稽，且佐以其犯後於同日16時許，經警詢問時，對於案發過程、犯案動機之應答亦屬正常，此亦有警詢筆錄可憑，是難認有刑法第19條之適用。

併此指明」等語外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取財物，搶奪告訴人之財物，造成告訴人財產上之損害，實該非難，並兼衡被告所搶奪之金額非鉅，犯後坦承犯行，領有中度智能障礙手冊，且罹患思覺失調，有敦仁醫院111年1月25日函檢附之病歷資料在卷可稽，已經與告訴人達成和解，並履行完畢，有卷附和解書（見10821號卷第115頁）、本院電話洽辦公務紀錄單（見本院卷第19頁）、被告當庭提出之財團法人北斗奠安宮感謝狀可佐，暨被告自陳係商工畢業，前擔任鐵工廠操作員，有收入時月薪約2萬餘元，未婚，家有父母親、姊姊、哥哥、弟弟、姪女之智識、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告前於90年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月，緩刑2年確定，緩刑已期滿（緩刑之宣告未經撤銷，刑之宣告失其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏忽，致為上開犯行，犯後坦承犯行，知所悔悟，本院綜合上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，是前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑3年，以啟自新。

又為使被告確實謹慎所為，促使其日後更加重視法規範秩序及強化法治觀念，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於判決確定後6個月內，向公庫支付2萬元。

四、被告就本案雖獲有320元之犯罪所得，然已與告訴人達成和解，並已依和解約定而捐款500元與財團法人北斗奠安宮，已如前述，若再予宣告沒收犯罪所得，將有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃智炫提起公訴、檢察官鄭安宇到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。

附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第10821號
被 告 陳均達 男 39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張智學律師（財團法人法律扶助基金會指派）
上列被告因搶奪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳均達領有中度身心障礙證明，於民國110年8月23日12時50分許，在彰化縣○○鄉○○路0段○000號陳國勝經營之彩虹凌情趣用品店內選購商品時，突起貪念，意圖為自己不法之所有，並基於搶奪之犯意，在陳國勝面前，突出手掠取店內招財貓內之零錢新臺幣（下同）320元得手。
又因陳國勝發現後，當場說：「你咧創啥」（台語），陳均達竟向陳國勝揮拳，但陳國勝順勢向後閃躲，沒有被打到，陳國勝並立即拿出手邊木棒，陳均達很快就奪門而逃，而未達難以抗拒的程度。
二、案經陳國勝訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告陳均達之警詢筆錄（偵卷頁7-11）、偵訊筆錄（偵卷頁105-107）：被告坦承當時因看到店內玻璃下有壓著1000元假鈔，就起了貪念，拿了招財貓內的零錢約320元。
（二）證人即告訴人陳國勝之警詢筆錄（偵卷頁13-14之1）、偵訊筆錄（偵卷頁105-107）：全部犯罪事實。
（三）監視錄影截圖（偵卷頁25-27上半、33-37）及監視錄影檔案光碟（附於卷末存放袋）：佐證全部犯罪事實。
（四）身心障礙證明影本（偵卷頁61）：
1.被告領有中度身心障礙證明之事實。
2.被告之障礙類別為整體心理社會功能（b122.2）及思想功能（b160.2）。
3.被告雖領有中度身心障礙證明，但參諸被告於開庭時供述之內容及態度，可認定被告仍應有辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力。
惟如法院對此認定有疑慮，請求法院將被告送精神鑑定。
（五）和解書（偵卷頁115）：被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人500元，告訴人並要將該筆款項捐給社福機構之事實。
（六）發票1張（偵卷頁23）、扣案香菸1包及相關照片（偵卷頁27下半-29）：被告後來利用搶奪所得之零錢去超商買香菸之事實。
（七）被告住家及所騎乘機車照片、所著衣物照片（偵卷頁30-32、39-43）：佐證本案搶奪者為被告之事實。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
檢 察 官 黃智炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書 記 官 李思靜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。