臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡,984,20220620,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第984號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳國正



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第6951號），本院判決如下：
主 文
吳國正犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得黑色網狀包包壹只沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、吳國正於民國111年4月6日下午4時35分許，行經彰化縣○○市○○路000號前時，因見江俊佑停放該處之車牌號碼0000-00號自用小貨車車窗未關，竟意圖為自己不法所有而基於竊盜犯意，以手伸入車窗開啟車門後，徒手竊取放置在副駕駛座上之黑色網狀包包1只（價值約新臺幣100元，未據扣案）既遂，並隨即逃離現場。

嗣因江俊佑返回車上時察覺財物遭竊而報警處理，經警調取相關監視器影像畫面後循線查獲。

二、上開犯罪事實，業據被害人江俊佑（下稱被害人）於警詢時指述明確，並有監視器影像截圖、現場指認照片及臺灣彰化地方檢察署111年5月20日公務電話紀錄存卷可參，復據被告於偵訊時坦認不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。

故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告不思以正當方式謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益任意竊取他人財物，實屬不該；

且其於本件案發前已曾二度因竊盜犯行經法院論罪科刑，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（不構成累犯），故本案被害人遭竊之財產價值雖屬輕微，已不宜從輕酌處罰金或拘役之刑種；

惟念被告犯後業已坦承犯行，尚見悔意，惟案發後所竊物品並未尋回，被害人所受損失仍未獲得彌補；

兼衡被告自陳學歷為高中畢業、務工、經濟狀況勉持（詳偵卷第19頁「受詢問人」欄）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分 被告實行本件竊盜犯行所竊得黑色網狀包包1只核屬其之犯罪所得，案發後迄未尋獲發還被害人，並據被告自陳：我不知道丟去哪裡了等語在案（偵卷第60頁），則為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸刑法第38條之1第1項本文及第3項規定，自應宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官吳宇軒聲請依簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。