臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡上,60,20220630,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度簡上字第60號
上 訴 人
即 被 告 陳安琳



上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國111年2月18日111年度簡字第234號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑案號：臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第10748號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案審理範圍

(一)民國110年6月16日修正公布，同年月18日生效施行之刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之(第1項)。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限(第2項)。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之(第3項)。」

，其修法理由揭示：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」

之旨。

且依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，對於簡易判決不服之上訴，準用刑事訴訟法第348條規定。

經查，本案係上訴人即被告陳安琳(下稱被告)提起上訴，於上開規定修正施行後之111年3月21日繫屬於本院第二審，有被告所提刑事上訴理由狀及其上所蓋本院收案章戳可參。

故本案上訴之效力及其範圍，應依現行即上開修正後之刑事訴訟法第348條規定判斷。

(二)被告上訴意旨略以：因伊家中有罹患多項疾病之祖父、罹患阿茲海默氏等病症之祖母，2人均需長年就醫治療，亦需伊長期照護。

伊因一時失慮，壓力過大，才誤觸法網，犯後已深切反省。

依伊之犯罪動機、犯罪情節等情，實屬因伊情緒不佳，為自己施用而大量購入並持有第三級毒品。

其危害性尚屬輕微，核屬情輕法重，在客觀上尚足以引起一般之同情，即有堪資憫恕之處。

伊只針對量刑上訴，因為本案應有刑法第59條規定之適用，原審未適用刑法第59條規定，減輕其刑，而判處2個月有期徒刑，實屬情輕法重，容有違誤，爰提起上訴，請求撤銷原判決，對伊從輕量刑。

顯見被告業已明示僅就原判決之刑提起上訴，則依前開說明，本院審判範圍即僅就原判決量刑部分為之。

至於本案犯罪事實、所犯法條、論罪及沒收，均引用如附件一之本院第一審刑事簡易判決書(含臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書)之記載。

二、上訴理由之判斷：

(一)刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至於犯罪動機、情節輕微、素行端正、家計負擔、犯後態度等情狀，僅可為法定刑內科刑酌定之標準，不得據為酌量減輕之理由(最高法院101年度台上字第679號判決意旨參照)。

又刑之量定，為求個案裁判之妥當性，故法律賦予法院裁量權，苟量刑時已以被告之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀且未逾越法定刑度，即不得遽指為違法；

又同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院101年度台上字第951號判決意旨參照)。

(二)被告所犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，其法定刑為「2年以下有期徒刑，得併科新臺幣(下同)20萬元以下罰金」，刑度為有期徒刑2月至2年，得併科20萬元以下罰金之間，已非重刑。

且被告所購入而持有含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成份之毒咖啡包多達100包(其中12包已開使用完畢，僅扣案88包)，實難認被告所為有何在客觀上足以引起一般同情，而堪予憫恕，縱宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情事，自無從適用刑法第59條酌量減輕其刑。

(三)原審審理後，審酌被告不思毒品對人之身體、國家社會危害甚深，竟購入並持有一定數量之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成份之毒咖啡，戕害自身健康且漠視法令禁制，所為實有不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其持有毒品之種類、數量、持有期間非長，其行為所生之社會危險性；

兼衡被告於警詢中自述之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準。

經核原審就被告量刑之責任基礎，已於原判決理由中詳為說明，並審酌本案犯罪之情節、所生危害、被告犯罪後態度、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀而為量刑，依整體觀察，本院認原審量刑實屬妥適，並已係量處法定最低度刑期。

被告上訴意旨請求酌減其刑，而執以指摘原審未適用刑法第59條規定，量刑過重，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑，檢察官黃建銘於本審到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 廖健男
法 官 胡佩芬
法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 楊雅芳