臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡附民,75,20220613,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
111年度簡附民字第75號
原 告 邱柏凱
被 告 郭柄宏
上列被告因妨害公務案件（111年度簡字第252號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年5月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新台幣參萬元及自民國111年6月1日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自民國111年6月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

另事實及理由均詳如本院111年度簡字第252號案件所載。

二、被告答辯：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、程序事項：按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。

本件被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

經查，被告於110年10月29日18時48分許，在彰化縣警察局鹿港分局秀水分駐所內，因施用毒品案件由原告製作詢問筆錄，於詢問過程中，被告因不滿原告之詢問態度，竟基於侮辱公務員之犯意，以台語對原告辱稱「你哭枵啥潲」、「哭枵啥潲」、「姦恁娘」等語，而於公務員依法執行職務時，當場侮辱之等事實，業經本院以111年度簡字第252號刑事簡易判決認定上開事實在案，有該刑事簡易判決可稽。

是原告主張援用該刑事判決所認定之事實、證據，並主張被告有上開侮辱執行職務公務員之侵權行為，堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。

㈢經查，本件被告有對原告為前揭侮辱犯行，原告因此受辱而感受精神上之痛苦，被告之舉顯已侵害原告人格法益之名譽權，且被告全然無視於公權力，當眾辱罵原告，原告主張其受有精神損害，依上開法律規定請求被告應負非財產上之損害損害賠償，即於法有據。

㈣次按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字223號判決意旨參照）。

本院審酌原告職業為員警；

又被告於本院111年度簡字第252號刑事案件訊問程序中則自稱無業，且經本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表，可知被告於109年申報薪資所得共約3萬6千多元，於110年間申報薪資所得共約15萬多元，而考量兩造之社會經濟地位；

兼衡被告侵權行為態樣係在原告依法執行訊問程序之過程中，以上開言語辱罵原告，原告自承因此受到精神上痛苦等一切情狀，而認原告請求精神損害賠償5萬元尚嫌過高，應以3萬元為當，逾此範圍之請求，並無理由。

㈤再按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條分別有明文。

本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求被告應給付自111年6月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。

㈥綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及自111年6月1日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分，本判決所命給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行，並依職權就被告部分，酌定相當之擔保金額而為免假執行之宣告。

七、原告固聲明訴訟費用應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書 記 官 潘佳欣