臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,簡附民,96,20220627,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度簡附民字第96號
原 告 李維哲

被 告 吳勝源


張閔翔
上列被告因本院111年度簡字第591號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文。

二、經查，被告吳勝源因111年度簡字第591號違反洗錢防制法等案件，經檢察官向本院聲請簡易判決處刑後，本院已於111年5月2日以簡易判決處刑審理終結，此有該簡易判決可稽。

而原告並非本院前揭簡易判決認定之被害人，被告張閔翔亦非本院前揭簡易判決之被告，此觀諸該簡易判決記載甚明。

是依前揭規定及說明，原告自不得於本院111年度簡字第591號刑事訴訟程序，提起附帶民事訴訟甚明。

是原告起訴自不合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書記官 彭品嘉