臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,聲,196,20220223,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度聲字第196號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
具 保 人 施峻峰


受 刑 人 盧冠余



上列具保人因受刑人恐嚇取財得利案件，經檢察官聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第29號），本院裁定如下：

主 文

施峻峰繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息，沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人盧冠余因恐嚇取財得利案件，前經臺灣彰化地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）6萬元，由具保人施峻峰繳納現金後，已將受刑人釋放。

茲受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及同法第119條之1第2項規定之實收利息等語。

二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已經繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。

又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之。

刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

三、經查，受刑人前因恐嚇取財得利案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官指定保證金額6萬元，由具保人於民國109年3月25日提出上開金額之保證金後具保在案，有該署保證金收據可稽。

茲受刑人上揭案件經本院以109年度易字第625號判決判處有期徒刑6月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以110年上易字第330號判決上訴駁回，並於110年9月7日確定，並移付臺灣彰化地方檢察署檢察官執行，惟受刑人傳票因未獲會晤受刑人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，業於110年11月19日分別寄存送達受刑人住居所地之管區派出所，並均於同月29日發生送達效力，檢察官並通知具保人應於指定日期偕同被告到案，執行通知於同年11月17日、12月10日送達彰化縣○○鄉○○路00○0號，均已由具保人之同居人代收，亦未偕同受刑人到案，且受刑人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，此有臺灣彰化地方檢察署送達證書4份、彰化縣警察局北斗分局110年12月24日北警分偵字第1100027092號、彰化縣警察局芳苑分局110年12月28日芳警分偵字第1100026443號函及其等所附拘票、報告書，及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可參，足認受刑人顯已逃匿，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第七庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 李政優