臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,聲,645,20220629,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度聲字第645號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 章茂林


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

章茂林所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人章茂林因臺灣地區與大陸地區人民關係條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

查刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並自同年1月25日起生效施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

」刑法第50條修正後，數罪併罰案件，有得易科罰金、得易服社會勞動之罪與不得易刑處分之罪時，符合裁判確定前犯數罪之規定者，修正前之刑法規定一律應併合處罰，致原得易科罰金、得易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而修正後之刑法規定原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，比較結果，以修正後之刑法對受刑人較為有利，應適用修正後刑法第50條之規定。

三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號一為得易科罰金之罪，附表編號二為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，固不得併合處罰，然受刑人已向檢察官請求就附表所示各罪定應執行刑，有其提出之聲請書在卷可稽，依刑法第50條第2項之規定，應依刑法第51條規定定之。

本件檢察官就受刑人所犯如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，經核並無不合。

爰審酌受刑人所犯如附表編號一、二之罪，其罪名、侵害法益、犯罪時間均不相同，並斟酌受刑人實行各次犯行之不法內涵、侵害法益程度等情，定其應執行之刑為有期徒刑5月。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
刑事第七庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官 王心怡
附表：
編 號 一 二 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 臺灣地區與大陸地區人民關係條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月，減為有期徒刑3月 犯 罪 日 期 105年9月11日 95年8月20日、95年9月1日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺中地檢105年度速偵字第5677號 彰化地檢110年度偵字第2871號 最 後事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 案號 105年度中交簡字第3383號 111年度簡字第428號 判決日期 105年10月5日 111年3月28日 確 定判 決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 案號 105年度中交簡字第3383號 111年度簡字第428號 確定日期 105年10月31日 111年4月29日