臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,聲,91,20220207,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度聲字第91號
聲明異議人
即 受刑人 陳柏村


上列聲明異議人即受刑人因妨害公務等案件，對於臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行命令（110年度執字第4386號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人陳柏村父親陳朝本於民國110年12月17日發生嚴重車禍，傷及腦部，大腿粉碎性骨折，經送醫急救，至今意識還沒清醒，有生命危險。

聲明異議人於110年7月雙腿腳板皮膚變黑，蔓延至小腿，且水腫徒步無力，經醫院診斷為皮膚外層血管阻塞，每星期需看診，驗血檢查，目前治療中，但效果不佳，經醫師建議須至醫學中心再做第二次切片檢查。

聲明異議人於110年11月20日施打「AZ」疫苗，2個月後需再施打第二劑疫苗。

聲明異議人學歷低，但懂得百善孝為先，父親住進加護病房，有生命危險，聲明異議人不能拋下重疾父親，請求准予暫緩執行等語。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判之法院而言（最高法院79年台聲字第19號判例參照）；

所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。

又判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。

準此，除法院之確定判決有違法情事，經非常上訴或再審加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。

檢察官如依確定裁判內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。

復按「受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。

二、懷胎五月以上者。

三、生產未滿二月者。

四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者。」

刑事訴訟法第467條亦有明定。

三、經查，本件聲明異議人前因妨害公務等案件，經本院以110年度易字第278號判決判處應執行有期徒刑7月確定，由臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度執字4386號案件執行，聲明異議人前具狀向臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請延緩執行，經該署於110年12月15日以彰檢秀執乙110執聲他1060字第1109048476號函覆已定執行庭期，要求聲明異議人遵期到案執行，並於110年12月30日以彰檢秀執乙110執聲他1132字第1109051063號函駁回其延緩執行之聲請等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方檢察署上開字號函文在卷可稽。

聲明異議人以前揭情詞聲請延緩執行，然其所指父親身體狀況等家庭因素，核與刑事訴訟法第467條所列停止執行之法定事由不符，且經檢察官查詢受刑人親等資料，受刑人尚有其他兄弟姐妹得照顧住院父親，有臺灣彰化地方檢察署上開110年12月30日函文及所附受刑人三親等資料查詢結果在卷足憑，聲明異議人聲請延緩執行，難謂於法有據。

又卷附（見110年度執聲他字第1106號卷）被告之衛生福利部彰化醫院診斷證明書記載被告足部診斷為「其他血管炎局限於皮膚（腳踝）」，醫師囑言「建議至醫學中心接受皮膚切片檢查」，依上開病名、醫囑及被告所提及施打肺炎疫苗之事，均難認被告身體有罹患疾病嚴重或急迫之情形，亦無其他重大或危及生命之病況。

況法務部矯正署之執行機構內有醫師駐診及病舍之設置，於必要時亦得戒送醫療機構或病監醫治，於監獄醫療機構不能或無法為適當之醫治時，監獄亦得報請核准受刑人保外就醫，是無從認定聲明異議人有現罹疾病，恐因執行而不能保其生命之情形。

綜上，本件執行檢察官依法傳喚聲明異議人執行上揭徒刑，並駁回聲明異議人延緩執行之聲請，於法並無不合。

本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第七庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 楊筱惠