臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,訴,232,20220225,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第232號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳育奇


黃冠閎


上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11549、11925號），本院判決如下：

主 文

黃冠閎被訴誹謗罪、陳育奇被訴傷害罪部分，均公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳育奇、黃冠閎（原名黃冠曄）2人係鄰居關係。

緣被告黃冠閎不滿被告陳育奇之哥哥陳育季因強制罪判賠新臺幣（下同）8000元不賠償，竟基於意圖散布於眾，誹謗之犯意，於民國110年8月18日21時許，偕同其父親黃明哲及3位不知年籍姓名男子，前往彰化縣○○鎮○○○路00號被告陳育奇住家前，大聲對著告陳育奇之妻所抱著之嬰兒說：「欠錢要還，小嬰兒你聽到嗎？你爸爸欠我8000元不還，法院判的8000元要還啊，以後不可以像你爸爸這樣，欠人家的錢要還」，足以毀損被告陳育奇名譽之事，適被告陳育奇自外返家，見狀因而與被告黃冠閎發生爭執，被告陳育奇竟基於傷害他人身體之犯意，徒手推倒被告黃冠閎，致被告黃冠閎身體受有頭皮鈍傷、右側腕部擦傷及下背和骨盆挫傷等傷害。

因認被告黃冠閎涉有刑法第310條第1項之誹謗罪嫌、被告陳育奇涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件被告二人經檢察官提起公訴，被告陳育奇係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告黃冠閎則係涉犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌，分別依同法第287條前段、第314條規定，該等犯罪均須告訴乃論，茲據被告二人於本院達成調解，並均具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄1紙、刑事撤回告訴狀2紙在卷可憑，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第八庭 審判長法官 梁義順
法 官 徐啟惟
法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書 記 官 于淑真