臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,訴,955,20230222,1

臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄
111年度訴字第955號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 大城農業生技股份有限公司


代 表 人 黃桂敏


被 告 詹日新



上 一 人
選任辯護人 王思穎律師
廖國竣律師
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10543號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定

由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國112年2月22日下午4
時整，在本院第11法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃佩穎
書記官 林佩萱
通 譯 黃鼎元
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
詹日新犯藥事法第八十二條第一項之製造偽藥罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣參拾萬元。
緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，支付公庫新臺幣參拾伍萬元。
大城農業生技股份有限公司因其代表人執行業務，犯藥事法第八十二條第一項之製造偽藥罪，科罰金新臺幣參拾萬元。
二、犯罪事實：如附件起訴書所載。
三、處罰條文：
藥事法第82條第1項、第87條、刑法第74條第1項第2款、第2項第4款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
刑事第四庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書記官 林佩萱
附件：起訴書。
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2億元以下罰金；
致重傷者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1千萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
藥事法第87條
法人之代表人，法人或自然人之代理人、受雇人，或其他從業人員，因執行業務，犯第82條至第86條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。