臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,附民,249,20230831,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第249號
原 告 游世蔚 住○○市○○區○○路000號9樓之7

訴訟代理人 蔡坤廷律師
被 告 張友瑞

康凱翔
林敬翔
戴瑋汝
謝旻諴
謝昀廷
上列被告因加重詐欺等案件（本院110年度訴字第1127號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告關於被告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事起訴狀影本所載（原告關於被告陳育琦、劉卓睿、郭英興之訴另經裁定移送本院民事庭；

被告詹千慧被訴部分，另經調解報結）。

二、被告方面：均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

經查，被告張友瑞就原告被害事實，涉犯共同加重詐欺取財等罪嫌，業經本院以110年度訴字第1127號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前揭規定，原告關於被告張友瑞之訴自應予以駁回。

其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

四、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

法院認為原告之訴不合法或無理由，應以判決駁回。

刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

又刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。

若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院109年度台附字第4號判決意旨參照）。

經查，被告謝昀廷、謝旻諴、康凱翔、林敬翔部分，公訴人並未起訴以上被告就原告被害事實涉犯任何罪嫌，上開刑事判決也未認定以上被告為此部分犯行之共犯。

是從形式觀察，以上被告既非屬此部分刑事判決之被告，也非屬共同侵權行為之人，則原告即無從對以上被告提起附帶民事訴訟。

從而，原告依法不得就以上被告提起本件附帶訴訟，自應駁回原告此部分附帶民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

五、又按民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款分別定有明文。

而調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；

和解成立者，與確定判決有同一之效力；

除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項分別定有明文。

經查，被告戴瑋汝就本案刑事案件，已與原告於民國111年10月4日在本院調解庭達成調解，有本院111年度斗司刑移調字第183號調解程序筆錄在卷可參。

是原告對被告戴瑋汝之請求既已經調解成立，揆諸前開說明，已具有既判力，自不得重複予以起訴。

縱令被告戴瑋汝未依調解內容履行，仍屬原告得否聲請強制執行之範疇，原告復對之提起附帶民事訴訟，難謂合法，揆諸前揭說明，自應以判決駁回之。

又其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事第六庭 審判長法官 吳永梁

法 官 林明誼

法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 吳冠慧