臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,111,附民,504,20230302,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
111年度附民字第504號
原 告 汪祐婕
被 告 陳彥茹
上列當事人因被告被訴加重詐欺等案件（本院111年度訴字第1065號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年11月5日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告經合法通知，無正當之理由不到庭，依刑事訴訟法第498條之規定，得不待其陳述而為判決。

二、原告主張：其由詐騙集團不詳成員先於交友軟體以暱稱「郭慕宸」結識，並邀請其加入LINE投資群組，致其陷於錯誤加入群組，與Line暱稱「安迪」、「匯差客服中心」之人聯繫，而於民國111年1月12日13時30分許，以網路銀行轉帳匯款新臺幣（下同）10萬元至被告郵局帳戶，隨即遭被告提領、轉帳一空。

原告遭詐騙集團詐術矇騙，為拿回獲利資金，故向銀行申請貸款，將貸款金額轉入不同帳戶；

又因生活需要向原告母親請求協助，原告母親遂向銀行借款，因而須向銀行支付利息等語，故請求被告賠償10萬元及貸款利息，共計12萬元。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，並聲明：㈠被告應給付原告12萬元元，及自起訴狀繕本送達翌日（111年11月5日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：希望判少一點等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

原告主張之事實，其中匯款至被告帳戶10萬元並遭被告提領之部分，業經檢察官提起公訴，並經本院以111年度訴字第1065號刑事判決，依刑法第339條之4之三人以上共同詐欺取財罪，判處被告有期徒刑1年3月在案，是原告主張被告就原告所匯之10萬元之部分有侵權行為的事實，自屬有據。

至於原告主張其嗣後經詐欺集團成員告知要繼續匯錢才得領回資金，因而向銀行借款部分，因無證據證明該部分金額與被告有關，自始未經檢察官就該部分提起公訴，故非本件刑事案件審理範圍，是該部分借貸所生之利息，更非本案所得審理之部分，自不得提起附帶民事訴訟，應依刑事訴訟法第502條第1項，予以駁回。

五、綜上所述，被告上開故意侵權行為，造成原告受有10萬元之損害。

從而，原告依民法第184條之規定，請求被告給付10萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年11月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

其餘部分，不得提起附帶民事訴訟，屬不合法，應予駁回。

六、本判決所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行；

至原告敗訴部分，其假執行之聲請則失其依據，應併予駁回。

中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書 記 官 謝儀潔