臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交易,93,20230327,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交易字第93號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許炳坤


蘇建隆


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16649號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略為：被告蘇建隆於民國111年5月17日16時46分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車並搭載告訴人呂芷葳，沿彰化縣彰化縣鹿港鎮紹安巷由北往南方向行駛，於行經鹿港鎮鹿草路2段554巷87號前，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，遇閃紅燈號誌交岔路口時，應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車先行，且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然前行，適有被告許炳坤駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車搭載告訴人施清雪，沿鹿草路2段554巷由西往東方向行駛，行至行向號誌為閃黃燈號誌之上開交岔路口，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，遇閃黃燈號誌交岔路口時，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，且依當時並無不能注意之情事，竟疏未減速慢行貿然直行，兩車即因而發生碰撞，致被告許炳坤因而受有頭部擦挫傷、頸部鈍挫傷、前額、左肩與左足擦傷等傷害；

告訴人施清雪因而受有頭部鈍挫傷、左足鈍挫傷等傷害；

被告蘇建隆因而受有頭部外傷併腦震盪等傷害；

告訴人呂芷葳因而受有頭部外傷併臉瘀傷及腦震盪等傷害。

因認被告許炳坤、蘇建隆所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人即被告許炳坤、告訴人施清雪告訴被告蘇建隆，以及告訴人即被告蘇建隆、告訴人呂芷葳告訴被告許炳坤過失傷害案件，起訴書認均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，皆須告訴乃論。

本件茲據告訴人許炳坤、施清雪於本院繫屬後之112年3月24日對被告蘇建隆撤回告訴，告訴人蘇建隆、呂芷葳亦於同日對被告許炳坤撤回告訴，有刑事撤回告訴狀4件在卷可憑。

依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書 記 官 吳冠慧