臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交簡,1505,20230908,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1505號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳伯丘


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1031號），本院判決如下：

主 文

陳伯丘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告陳伯丘前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第118號判決，判處有期徒刑3月確定，甫於民國108年4月17日，易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。

被告前方因不能安全駕駛罪而遭判刑並執行完畢（駕駛自用小客車，且吐氣酒精濃度為每公升0.88毫克，並因而肇事），卻於刑罰執行完畢5年內又飲酒後駕駛動力交通工具上路而再犯本案，漠視公眾往來安全，顯未因之前刑罰之執行而有所警惕，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，而本件亦無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，而有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要，爰依法加重其刑。

三、爰審酌被告本次不能安全駕駛罪，所駕駛交通工具為重型機車，吐氣酒精濃度為每公升0.34毫克，並因攔查而遭查獲；

並審酌被告坦承犯行之犯後態度，及其自述高職畢業之智識程度、職業水電工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何蕙君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 謝儀潔
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1031號 被 告 陳伯丘 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳伯丘前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以108年度交簡字第118號判決，判處有期徒刑3月確定，甫於民國108年4月17日，易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於112年8月1日10時許，在彰化縣○○鎮○○巷0號工地內，飲用啤酒3罐，至同日10時30分許飲畢後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路行駛。
嗣於同日17時48分許，行經彰化縣溪州鄉溪林路與呂厝路口，為警攔查時發現其滿身酒味，經施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳伯丘於警詢時及偵訊中均坦承不諱，並有彰化縣警察局公共危險案當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及駕籍詳細資料報表等件附卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
又被告前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以108年度交簡字第118號判決，判處有期徒刑3月確定，甫於108年4月17日，易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參。
其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案罪質相同，經該案執行仍再犯，顯見被告對於刑罰反應力乃屬薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 檢 察 官 何蕙君 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書 記 官 盧彥蓓