臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交簡,351,20230327,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第351號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱創奕


選任辯護人 陳靖惠律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第15761號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：112年度交訴字第4號），爰裁定由受命法官獨任改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院程序中之自白」之外，其餘均引用起訴書之記載。

二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪。

又被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接受裁判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行經無號誌交叉路口。

未減速慢行即進入路口，致本案車禍發生，並造成被害人洪溫溪死亡，是被告犯行所生損害重大而無可回復；

惟被害人亦有左方車未暫停讓右方車先行之過失，是被告並非本案車禍結果之唯一原因；

兼衡被告於犯後坦承犯行，且與被害人家屬成立調解，並已履行賠償完畢之犯後態度，此有調解程序筆錄、電話洽辦公務紀錄單各1件為證；

以及被告並無相類前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參；

暨被告自承其學歷為高中畢業之智識程度，受僱於飼料公司，需扶養配偶及2名未成年子女之生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢末查，被告因一時疏失，致罹刑典，其行為雖屬不該，究非惡性重大之徒，且被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復就其犯行均供認無隱，並已與被害人家屬成立調解，且已履行賠償，良有悔意，經此偵審教訓，應知所警惕，而無再犯之虞。

本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

四、如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

）（須附繕本）。

本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書 記 官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。