臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交簡,560,20230329,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第560號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪連財


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第299號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

洪連財駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一、第5行到第6行「仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，前往○○里農田務農後，在於同日下午1時20分許，自該處騎乘上開機車上路」補充更正為「其明知飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午1時許，先騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自上開友人住處離開至○○里農田務農；

嗣於同日下午1時20分許，復又騎乘前開機車自上開農田離開上路」；

㈡適用法律關於接續犯部分補充：「被告先後2次酒後駕車上路之行為，均係基於酒後駕車之單一行為決意所為，於密切接近之時、地先後實施，侵害同一社會安全法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其前因飲酒不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以101年度速偵字第2237號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，則其知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，而被告猶在無駕駛執照（見速偵卷第31頁彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本），且飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，且其遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升1.77毫克；

惟念其犯後已坦承犯行，兼衡其自述為國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟勉持之生活狀況（見速偵卷第13頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）及檢察官具體求處有期徒刑4月稍嫌過輕（檢察官雖認已達成協商，然並未記明筆錄，難認符合刑事訴訟法第451條之1第1項之情形）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官廖偉志聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
刑事第五庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。