臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交簡,995,20230609,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第995號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄進輝


輔 佐 人
即被告之子 黃國興
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2485號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：112年度交易字第218號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黄進輝犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黄進輝於民國111年11月10日15時33分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣彰化市中山路1段由南往北方向行駛，行至同路段與介壽北路108巷1弄之設有行車管制號誌交岔路口，本應注意行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，無視當時行向號誌係紅燈，而貿然闖紅燈進入路口，右方適有顧婉瀛騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自中山路1段之機車左轉待轉區綠燈起步，朝中山路1段103巷由東往西方向行駛進入上開路口，2車因而發生碰撞，致顧婉瀛受有左髖及右手挫傷、左手肘擦挫傷、頭外傷腦震盪（未伴有意識喪失）、下背和骨盆挫傷、頸椎韌帶扭傷（均為初期照護）、腦震盪後症候群等傷害。

嗣黃進輝肇事後於有偵查權之機關或公務員發覺前，即向到現場處理車禍之警員陳明其為肇事者，並願接受裁判。

二、證據：

（一）被告黃進輝於警詢、偵查及本院審理中之自白。

（二）告訴人顧婉瀛於警詢時及偵查中之指訴。

（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表、現場暨現場監視器拍攝畫面翻拍照片。

（四）秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書2份、該院112年3月16日明秀（醫）字第00000號函暨病歷資料。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

（二）被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參（見臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第2485號卷第61頁），是被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（三）又被告為本案犯行時係年滿80歲之人，有個人戶籍資料查詢結果1份在卷可憑，因而依刑法第18條第3項規定，減輕其刑，並依法遞減之。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自小客車，貿然闖紅燈進入路口，肇致本件車禍，並致告訴人受有上揭傷勢，兼衡酌被告行為時為高齡87歲，自陳為國小畢業之智識程度，已退休，退休前曾經營雨傘工廠，有3名成年子女，現與大兒子同住，由子女撫養，無其他債務之生活狀況等一切情狀及公訴人與告訴人之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。