臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交簡上,4,20230316,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交簡上字第4號
上 訴 人
即 被 告 陳燿荃


上列上訴人因公共危險案件，不服本院於民國111年10月31日所為111年度交簡字第1927號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：111年度速偵字第1306號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告陳燿荃（下稱被告）上訴意旨略以：被告因為在臺中上班喝酒，晚上去朋友家騎機車闖紅燈被警察查獲，過程被告都很配合警察，原審判決量刑過重，被告單親要照顧一個5歲小孩，請求撤銷原判決，從輕量刑等語。

三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。

查本件原審判決以被告犯刑法第185條3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，事證已臻明確，並審酌被告為累犯，且酒後駕車，酒測值高達每公升0.99毫克，危險性甚高，所幸並未造成交通事故，並考量被告犯罪之動機、目的、手段，及其犯後態度、學歷、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日，業已斟酌刑法第57條各款所列情形，且具體說明量刑之理由，亦無逾法定刑度或濫用裁量權致違背比例原則之情形，量刑尚稱允洽，於法並無違誤。

準此，被告上訴意旨以原審量刑過重由指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑，檢察官詹雅萍到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 徐啓惟
法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書 記 官 林佩萱