臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,交訴,163,20240110,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交訴字第163號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曹育閔


上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7710號），本院判決如下：

主 文

本件過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告曹育閔於民國112年4月6日中午11時3分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣員林市至善街（起訴書誤載為「至賢街」，本院逕予更正）由南往北方向行駛，行經彰化縣員林市至善街與至賢街交岔路口，本應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行並注意車前狀況，且依當時天候晴、光線為日間自然光線、柏油道路、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好之情形，並非不能注意，竟疏未注意，貿然右轉至賢街，適告訴人黃劉秀娥步行在彰化縣員林市至賢街，遭被告駕駛車輛自後方撞上，致告訴人受有左側第一、第二腳趾開放性骨折、左側足部第二、三、四蹠骨閉鎖性骨折、左側足部骰骨閉鎖性骨折、左側足部撕裂傷、左足壓砸傷、左大腳趾近端指節骨折、足背撕脫傷，左側趾骨折合併足部壞死性筋膜炎等傷勢，並於112年4月27日進行第二趾遠端截趾手術、清創及肌膜切除手術（有關告訴人受有「左足壓砸傷、左大腳趾近端指節骨折、足背撕脫傷，左側趾骨折合併足部壞死性筋膜炎」之傷勢，並於112年4月27日進行第二趾遠端截趾手術、清創及肌膜切除手術等情，業經檢察官於本院準備程序中當庭補充）。

而被告下車查看後明知自己駕駛動力交通工具造成告訴人受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，駕駛車輛離去。

嗣經警方調閱路口監視器畫面過濾分析後，始查悉上情。

因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語（被告涉犯肇事逃逸部分另行判決）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件被告因過失傷害案件，由告訴人提出告訴後，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人已成立調解，且經告訴人具狀撤回對被告過失傷害部分之告訴，有本院民事調解回報單、調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可佐。

揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 林慧欣
法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 彭品嘉