臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,原交簡,23,20230630,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第23號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 巴順瑞


選任辯護人 陳俐均律師
訴訟參與人 陳阿香（年籍資料詳卷）
林敬傑（年籍資料詳卷）
林敬棋（年籍資料詳卷）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第204號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

甲○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

緩刑二年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：被告於本院準備程序之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。

㈡被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之警員前往現場時，當場承認為肇事者，並接受裁判，此有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，可見被告於車禍積極面對肇事責任之釐清，已有悔悟之心，經裁量後，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈢本院審酌以下量刑事實，判處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準：⒈被告駕駛預拌混凝土車，未注意車前狀況，導致本案車禍之發生，被害人因而失去生命，且造成家屬難以抹滅、無法承受之痛楚，所造成之損害甚鉅，本院另考量被害人從業之工程公司，未依規定設置安全設施、被害人沒有穿著反光背心，同為促成本案之原因，且本案並非超速、蛇行等具有風險性的駕駛行為，單純只是被告一時疏忽，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限，本院認為判處得易科罰金之有期徒刑，已經可以充分反應行為罪責。

⒉被告已與被害人家屬達成和解、依約賠償，並於犯罪後坦承犯行，且又無前科，素行與犯罪後之態度良好。

⒊辯護人表示：被告為高職肄業之教育程度，已婚，被告需扶養2名未成年小孩，父親罹患惡腫瘤多年無法工作，被告勤勉工作扶養家人，經濟壓力不可謂不大，希望法院從輕量刑。

⒋告訴人請求本院依法判決。

⒌檢察官對於量刑並無意見。

三、關於緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合緩刑之前提條件，本院考量被告因為一時的疏忽，才犯下本案，被告於犯罪後已坦承犯行，並與告訴人達成和解、依約賠償，經過本案偵查與審理的教訓，被告應該會知道警惕，更會注意行車安全，再犯可能性不高，因而認為本案宣告之拘役刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第204號起訴書1份。