臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,原簡,25,20230829,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第25號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖昱喆


指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9657號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

廖昱喆犯傷害罪，累犯，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

犯罪事實及理由

一、根據被告之自白、證人即告訴人王宏聖於警詢中之證述、彰化基督教醫院診斷書、監視影像紀錄及擷取照片、受傷照片，可以認定以下犯罪事實：廖昱喆於民國111年6月19日凌晨4時19分許，在位於彰化縣○○市○○路00號之「昕PUB」，見王宏聖與他人發生爭吵衝突，竟基於傷害之犯意，持酒杯、矮凳揮打王宏聖頭部，王宏聖因而受有頭部外傷併臉部撕裂傷、臉部多處小撕裂傷等傷害（吳孟樊、周峰志各自基於傷害犯意，毆打王宏聖部分，另已審結）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡被告前於108年間，因公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於110年12月27日易科罰金執行完畢（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，雖屬公共危險案件，與本案傷害罪在罪質具有相當之差異，但被告於執行完畢後短時間內再犯本案，展現高度法敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重最低度本刑。

㈢本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準：⒈被告與告訴人間並不認識，也未有任何紛爭，竟於飲酒後恣意動手毆打告訴人，造成告訴人受有頭、臉部多處撕裂傷等傷害，實有可議之處，但幸告訴人所受整體傷勢尚非嚴重，構成本案刑罰框架的罪責上限，就刑罰種類部分，本院認為判處拘役刑，已經可以充分反應行為罪責。

⒉被告於本院審理時表示願與告訴人和解，但經本院安排調解，被告無正當理由不到場，難認其於犯罪後積極彌補損害。

⒊被告犯罪後坦承犯行，犯罪後之態度尚可。

⒋告訴人以書狀表示：被告自案發後從未表示歉意，亦不願賠償損失，請從重量刑等語之量刑意見。

⒌被告為國中畢業之教育程度，未婚，非中低收入戶，職業為「工」之家庭生活、經濟狀況。

⒍公訴人、辯護人對量刑並無意見。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官林士富、劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。