臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,原簡,49,20240115,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第49號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許智翔




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年偵字第19076號），本院判決如下：

主 文

許智翔犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「證人潘○妡於警詢時之證述」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告許智翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值年輕，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；

再考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所得利益、所生損害，暨其自陳為國中畢業之智識程度、職業為服務業、家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告竊得之安全帽1頂，為被告之犯罪所得，並未扣案，亦尚未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第19076號
被 告 許智翔 0 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○○○街00
號0樓
居苗栗縣○○鄉○○路0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許智翔於民國112年8月3日3時44分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至彰化縣○○市○○路0段000號萊爾富便利超商前，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取許恒誌置於車牌號碼000-0000號重型機車坐墊上之安全帽1頂（價值約新臺幣2,700元），得手後，供其友人配戴使用。嗣許恒誌發現失竊，報警循線查獲上情。
二、案經許恒誌訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告許智翔於警詢時及本署偵查中之自白。
㈡告訴人許恒誌於警詢時之指述。
㈢監視器翻拍畫面、車輛詳細資料報表等資料。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
檢 察 官 吳 曉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書 記 官 陳 俊 佑