臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,原簡,5,20230220,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第5號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 幸富源


指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18074號），本院依通常程序審理（112年度原易字第2號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

幸富源犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡就被告本案是應依累犯加重其刑部分，起訴書已記載：被告前因公共危險案件，經本院以108年度原交易字第18號判決判處有期徒刑7月確定，於民國109年8月5日執行完畢，已構成累犯；

公訴檢察官復說明：本案與前案之罪質雖然不同，但可見被告對於刑罰反應力較弱，加重其刑並無過苛之情，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項已有所主張。

然本院審酌被告構成累犯之前案係酒後駕車之公共危險案件，所侵害者乃社會法益，與本案竊盜犯行除罪名、罪質不同，所侵害之法益亦屬迥異。

如因此依累犯加重其本件之處斷刑，恐致行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，參酌司法院大法官解釋釋字第775號解釋，認被告此部分之前科素行於考量刑法第57條之量刑因素時審酌即可，尚無依刑法第47條第1項加重其刑之必要。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所竊機車約價值新臺幣（下同）2萬元，並考量其所竊得之機車已尋獲並返還予告訴人；

兼衡其犯罪之動機係遭送醫後不欲住院，身上又沒錢搭車，所以竊取本輛機車代步返家之動機、目的、手段；

再慮及其有不能安全駕駛、違反家庭暴力防治法等案件之前科，素行難認良好，惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，暨自陳高職畢業、曾任職業軍人、目前做工、月收入約4萬元、離婚、有3名子女（20歲、19歲、16歲）、要扶養母親及小兒子等一切情狀，認公訴檢察官求處拘役50日為適當，因此量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告於準備程序雖表示其竊取本件機車乃情有可原，公訴檢察官之求刑過重等語；

然被告為一己方便而恣意行竊，侵害告訴人之財產，實不可取，且本院亦已考量被告前述犯案動機、目的，兼衡上開其他量刑因素而判處本件刑度，併此敘明。

三、被告所竊機車固為其犯罪所得，惟業經警方尋回並發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第45頁），依刑法第38條之1第5項規定，本院即不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
書記官 許原嘉
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18074號
被 告 幸富源 男 42歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路0段00 0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、幸富源前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於民國109年8月5日執行完畢。
詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年10月25日19時許，在彰化縣○○鄉○○路0段00號「衛生福利部彰化醫院」前，見陳宥榛所使用為其女趙沛玲所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，遂趁人不注意之際，乃以自備鑰匙發動機車而竊取之，得手後，供其代步使用。
嗣經陳宥榛發現前述機車遭竊，報警循線查悉上情，並扣得前述機車1部(已發還)。
二、案經陳宥榛訴請彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告幸富源於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳宥榛於警詢時之指訴相符，復有監視器影像畫面翻拍既現場照片9張、贓物認領保管單及車籍資料查詢各1份等在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書 記 官 陳淑芬