臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,原訴,30,20240311,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度原訴字第30號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 孫威棋


指定辯護人 林宜慶律師
被 告 趙偉翔


游翔任


選任辯護人 紅沅岑律師
被 告 鄭至斌





楊淑惠




指定辯護人 邱毓嫺律師
被 告 李瑞揚


指定辯護人 王士銘律師
被 告 張宇賢



上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第19086號、112年度偵字第8794號、第11671號、第13957號、第15017號），及移送併辦（臺灣士林地方檢察署112年度偵緝字第1639號、第1640號）， 本院裁定如下：

主 文

附表所示之物，應發還所示之人。

理 由

一、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。

扣押之贓物，依第142條第1項應發還被害人者，應不待其請求即行發還。

刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項分別定有明文。

因此，犯罪所得如果經扣案，且被害人明確，又無第三人主張權利時，自應適用刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項規定，不待請求即行發還被害人。

二、本件被告張宇賢因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴、移送併辦，該案偵查中，經查扣現金新臺幣（下同）300萬1,850元、300萬元、300萬0,035元（本院112年度院保字第867號），此些款項，為被告張宇賢所屬之詐欺集團不詳成員向附表所示之被害人詐得，此些款項匯入被告張宇賢如附表所示之帳戶後，被告張宇賢因配合警方偵查而提領扣案，從卷內證據資料看來，此扣案之款項，為本案被害人受騙之匯款，且無第三人就該筆款項主張權利，當無留存之必要，檢察官對於發還給被害人並無意見，自應依法發還給被害人，因而裁定如主文欄所示。

三、依刑事訴訟法第142條第1項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第三庭 審判長 法 官 周淡怡
法 官 李淑惠
法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 陳孟君

附表：
編號 帳號 金額 應發還之人 1 中國信託帳號000-000000000000號 現金300萬1,850元 張輝煌 2 中國信託帳號000-000000000000號 現金35元 張輝煌 3 現金300萬元 彭海燕 4 中國信託帳號000-000000000000號 現金300萬元 張輝煌