臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,原訴,8,20230607,2

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度原訴字第8號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪政旭


指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
被 告 廖子齊


唐名竑


(另案於法務部矯正署勵志中學感化教育 中)
周子鈞


(另案於法務部矯正署勵志中學感化教育 中）
李亭晉


(另案於法務部矯正署勵志中學感化教育 中)
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字第150、151號、111年度偵字第13354號），本院判決如下：

主 文

本件關於起訴書犯罪事實一(二)、(三)部分，公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨略以：被告丙○○、被告戊○○、被告丁○○、被告乙○○、被告甲○○與張莊○育、呂○偉、余○偉、陳○任（案發時均未滿18歲，真實姓名年籍均詳卷，另行移送本院少年法庭）及告訴人張○昇於民國111年7月間均在勵志中學接受感化教育，被告丙○○、被告戊○○、被告丁○○、被告乙○○、被告甲○○與張莊○育、呂○偉、余○偉、陳○任因以下原因而分別或共同為如下行為：㈠111年7月11日11時50分前某時，在勵志中學愛班教室內，因告訴人忘記幫被告乙○○及被告戊○○拿水杯，被告乙○○要告訴人回宿舍小心一點，告訴人擔憂自己安全遂向許嘉榮告知此事，而為被告戊○○知悉此事，認為告訴人向老師打小報告，因而心生不滿欲給告訴人教訓，在當日11時50分許，被告戊○○與被告丙○○、被告丁○○、被告乙○○、被告甲○○、張莊○育、呂○偉、余○偉、陳○任基於傷害人身體之犯意聯絡，被告戊○○及被告丙○○先將告訴人叫到教室前方詢問其是否有向老師打小報告，後被告丙○○即出手揮打告訴人臉部，後告訴人走回座位，被告丁○○復上前追問告訴人是否有打小報告，被告乙○○、被告甲○○、張莊○育、呂○偉、余○偉、陳○任則開始輪流徒手或以腳踢攻擊告訴人頭部、臉部及身體，致其受有下唇內側破損潰瘍之傷害。

㈡被告乙○○於111年7月18日時與告訴人為A05房同寢室友，於當日23時25分許，被告乙○○要求在上舖之告訴人唱歌為其拒絕，竟心生不滿，基於傷害人身體之犯意，旋爬上扶梯徒手毆打告訴人臉部，致其受有左眼窩鼻側瘀青之傷害。

因認被告5人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

查本件告訴人告訴被告5人之犯行，起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人與被告5人均和解，並具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀2份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第303條第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 徐啓惟
法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書 記 官 林佩萱