臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,單禁沒,151,20230621,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第151號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊慧琪




上列聲請人聲請裁定沒收銷毀違禁物案件（112年度執聲沒字第64號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌伍貳零公克），沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告楊慧琪因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官為緩起訴處分確定在案。

惟扣案之第二級毒品甲基安非他命1包係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定沒收銷燬；

另扣案之行動電話1支（含SIM卡1張、記憶卡1張），為被告所有供其犯罪所用，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；並得單獨宣告沒收，此觀刑法第38條第1項及同法第40條第2項之規定即明；

又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

再供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明定。

三、經查：㈠被告前於①民國109年7月19日22時許，在其彰化縣○○鎮○○路0段000號男友住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

②109年7月22日18、19時許，在雲林縣麥寮鄉不詳地點，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；

③110年1月31日某時許，在其彰化縣鹿港鎮○○街0號居所，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；

④110年2月1日某時許，在其前揭鹿港鎮居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

⑤110年3月30日9時25分許為警採尿前26小時之某時許，在其彰化縣○○鎮○○街000號居所，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；

⑥110年3月30日9時25分許為警採尿前96小時之某時許，在其前揭和美鎮居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

被告上開①至⑥施用毒品部分，前經彰化地檢署檢察官以110年度毒偵字第500、537、542號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。

㈡被告前揭⑤、⑥施用毒品部分，為警扣得晶體1包（送驗淨重0.8668公克，驗餘淨重0.8520公克），經送請衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，認含甲基安非他命成分，此有該院110年6月23日草療鑑字第0000000號鑑驗書1紙在卷足憑（見緩字第508號卷第15頁），堪認該晶體1包係第二級毒品甲基安非他命，屬毒品危害防制條例第2條規定列管之毒品無訛，應予沒收銷燬之。

又上開甲基安非他命之包裝袋無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留包裝袋內（法務部調查局93年3月19日調科壹字第00000號函參照），是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，乃屬當然，爰不於主文贅載。

是聲請人此部分之聲請核屬正當，為有理由，應予准許。

㈢扣案之行動電話1支（含SIM卡及記憶卡各1張），聲請意旨稱係供被告犯罪所用之物，然本件經檢察官為緩起訴處分部分為施用第一級、第二級毒品罪，而被告於偵查中供稱：其於前揭①、②施用毒品部分所施用之海洛因、安非他命，係從張順吉房間桌上偷拿取得（見雲警西偵字第1091001498號卷第4頁）；

前揭③、④施用毒品部分所施用之海洛因、安非他命，係留振興向沈志銘購買後無償給其施用（見110年度毒偵字第500號卷第11頁）；

前揭⑤、⑥施用毒品部分所施用之海洛因，係留振興將海洛因隨意棄置前揭和美鎮居所桌上，其偷拿取得，安非他命則係其於馬宗正住處購得（見110年度毒偵字第542號卷第14至16頁）等語，綜觀卷內證據，該行動電話核與被告本件施用毒品犯行並無直接關係，不能認為係供被告犯罪所用之物，檢察官此部分聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
刑事第七庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 于淑真